№2-1867/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре Свиридовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей под 18,60% годовых на срок 60 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80757 рублей 50 копеек, из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 мая 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 22617 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный кредит за период с 27 мая 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 22191 рубля 96 копеек, проценты за просроченный кредит за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 35947 рублей 99 копеек.

27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 5 ФЛ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года в размере 80757 рублей 50 копеек, из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 мая 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 22617 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный кредит за период с 27 мая 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 22191 рубля 96 копеек, проценты за просроченный кредит за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 35947 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ранее решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу № 2-674/2016 с нее уже была взыскана истребуемая сумма.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей под 18,60% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику потребительский кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора выдача кредита производится своевременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком месячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1.).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, ранее решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04.02.2016 года по гражданскому делу № 2-674/2016 расторгнут кредитный договор 

<

***> от 01 ноября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2011 года в размере 192129 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5042 рубля 60 копеек.

Указанная задолженность взыскана по состоянию на 26 мая 2015 года.

Решение вступило в законную силу 10 марта 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 5 ФЛ к ФИО2

Согласно п.2.4 договора уступки права (требования) переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №3.

Акт приема-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием был подписан 10 августа 2016 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18.04.2017 года произведена замена истца (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-674/2016.

Определение вступило в законную силу 05 мая 2017 года.

16 марта 2017 г. в адрес заемщика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, а также уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию-уведомление не поступало.

Таким образом, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Согласно расчету фактической задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года, задолженность составила 80757 рублей 50 копеек, из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 мая 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 22617 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный кредит за период с 27 мая 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 22191 рубля 96 копеек, проценты за просроченный кредит за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 35947 рублей 99 копеек.

С даты заключения Договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Данные обстоятельства стороной ответчика, как и факт заключения договора, не оспаривались.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ФИО2 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, и не представила доказательств исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

При этом доводы ответчика о том, что истребуемая сумма ранее была с нее уже взыскана судебным решением, отклоняются судом, так как в рамках гражданского дела № 2-674/2016 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда рассматривались требования банка к ФИО2 по тому же кредитному договору, но за иной период.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года в размере 80757 рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2623 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года в размере 80757 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2623 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Т.В. Земскова