...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Набиевой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «ТД «Опторг56» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптторг56» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с иском, указав, что 

<

***> года между ними и ООО «Оптторг56» заключен договор N о кредитовании банковского счета N. Кредит был предоставлен для оплаты расчетных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика, открытом в банке. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства N от 

<

***> г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО2, N от 

<

***> г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО3, N от 

<

***> г. с ООО «Торговый дом «Оптторг56».

В ходе проведения оценки финансового положения ООО «Оптторг56» по отчетности, предоставленной заемщиком, Банк пришел к выводу об ухудшении, в связи с чем, были предъявлены исковые требования. 

По состоянию на 06.09.2017 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила ... из них: ... – непогашенная сумма основного долга; ... - проценты за пользование кредитом Банка, начисленные по состоянию на 06.09.2017 г. 

Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Торговый дом «Оптторг56» сумму кредита в размере ... проценты за его использование по состоянию на 06.09.2017 года в размере ... а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Оптторг56» в лице временного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.07.2017 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах соответчика ООО «Торговый дом «Оптторг56» на основании доверенности от 01.09.2017 г., в судебном заседании против иска возражал, просил отказать, размер задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

***> г. между ООО «Оптторг56» и ПАО «НИКО-БАНК» заключен договор N о кредитовании банковского счета N при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику в период с момента подписания кредитного договора и до 13.09.2018 г. включительно денежные средства в форме овердрафта: в сумме ... в период с 

<

***> г. по 09.04.2017 г. включительно, в сумме ... в период с 10.04.2017 г. по 13.08.2018 г. включительно.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно оплачивает проценты в размере: ... годовых в период с 

<

***> г. по 21.12.2016 г. включительно, ... процентов годовых в период с 22.12.2016 г. по 13.09.2018 г. включительно. 

Кредит предоставлен для оплаты расчетных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика N

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 

<

***> г. ПАО «НИКО-БАНК» заключены договора поручительства N с ФИО2, N с ФИО3, N с ООО «Торговый дом «Оптторг56».

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности заемщика (то есть в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, штрафы, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

По условиям кредитного договора (п. 3.4.) при исчислении процентов принимается фактическое количество дней пользования кредитом в расчетном месяце. 

Обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся не в срок и не в полном объеме. 

Согласно п. 4.4., 4.5 кредитного договора, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении финансового положения ООО «Оптторг56», Банк вправе взыскать с заемщика и поручителей сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 4.14 кредитного договора, Банк самостоятельно определяет срок досрочного погашения кредита в письменном требовании. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Торговый дом «Оптторг56» неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом, не соблюдал график погашения основного долга, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.09.2017 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила ... из них: непогашенная сумма кредита - ... проценты за пользование кредитом банка, начисленные по состоянию на 06.09.2017 г. – ...

Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. На настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными. 

В связи с нарушением существенных условий данных кредитного договора и договора поручительств требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, с ответчиков ООО «Торговый дом «Оптторг56», ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере ...

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Торговый дом «Оптторг56», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины ... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптторг56» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптторг56» в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» задолженность по договору N от 

<

***> г. о кредитовании банковского счета N при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт), по состоянию на 06.09.2017 г., в размере 3337225,81 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3291638,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45587,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24886,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...