Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «12» февраля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова А.Ю.,

представившего удостоверение № 0835 и ордер № 29986,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 29.01.2016 г. мировым судьей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

2) 20.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, обязательные работы отбыты 15.102017 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Привал», расположенного по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Н

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Привал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, лежащей на диване, который находился рядом со столиком, за которым он сидел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Н женский кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4050 рублей, а также сертификат в магазин «Лэтуаль» на сумму 10000 рублей и пластиковые карты: 1. Liga Lady, 2. Семь дней, 3. Пятерочка с номером №, 4. Рив Гош, 5. ФИО2 с номером 98410, 6. Дисконтная карта сети магазинов «Все для дома», 7. Техно Сила с номером №, 8. Акватория с номером 33103, 9. Zenden, 10. Organic Shop с номером 13094090, 11. «Лэтуаль» с номером № которые материальной ценности не представляют, а всего чужого имущества, принадлежащего Н на общую сумму 17050 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб Н на вышеуказанную сумму, так как ее средний ежемесячный доход составляет 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая Н (л.д. 196) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 56), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенное суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и избирает наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание

по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.07.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.07.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 19 дней и окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- женский кошелек из кожи с 11 пластиковыми картами – оставить по принадлежности у потерпевшей Н;

- флеш-карта, объемом 16 Gb с записью видеонаблюдения от 08.12.18г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина