1-522/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 08 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя Дозморовой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бородина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> края, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 18 августа 2024 года, постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 августа 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением от 12 сентября 2024 года срок содержания под стражей продлен по 17 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в 09 часов 37 минут 17 августа 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка» по ул.Газеты «Искра», 19 г.Кунгура Пермского края, осуществляя свой преступный умысел, подошел к витрине со спиртным, откуда тайно похитил одну бутылку водки «Bionika Cristal (Бионика кристальная)», объемом 1 литр, стоимостью 899 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, минуя кассу, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, в этот момент сотрудник магазина ФИО5, наблюдавшая за действиями подсудимого, потребовала его остановится и вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1, осознавая, что сотрудник магазина обнаружила его действия и понимает открытый характер его действий, игнорируя законные требования о возврате похищенного товара, продолжая удерживать похищенное имущество, выбежал из помещения магазина на улицу, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 899 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в 15 часов 48 минут 18 августа 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, подошел к витрине со спиртным, откуда тайно похитил одну бутылку водки «Bionika Cristal (Бионика кристальная)», объемом 1 литр, стоимостью 899 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, убрал ее в продуктовую корзину, затем, удерживая корзину правой рукой, минуя кассу, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, в этот момент сотрудник магазина ФИО5, наблюдавшая за действиями подсудимого, потребовала его остановится и вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1, осознавая, что сотрудник магазина обнаружила его действия и понимает открытый характер его действий, игнорируя законные требования о возврате похищенного товара, продолжая удерживать похищенное имущество, выбежал из помещения магазина на улицу, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 899 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по каждому из преступлений, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, - по ч.1 ст.161 УК РФ, по каждому из двух преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на основании Указа Президента РФ от 08 мая 2023 года «О помиловании» ФИО1 освобожден от отбывания наказания 09 мая 2023 года, со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения Указа (л.д.29-36, 38-55, 61-62, 63-64 т.1), по месту жительства в г.Кунгуре зарекомендовал себя положительно, с соседями поддерживает хорошие отношения, на просьбы реагирует адекватно (л.д.68 т.1), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает, по каждому из преступлений:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в специальной военной операции, состояние его здоровья и здоровья его супруги, оказание помощи престарелым родственникам,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, 

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д.211).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступлений состояние алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не повлияло на поведение подсудимого и формирование умысла на совершение преступлений, на что указал подсудимый в судебном заседании. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по каждому из преступлений возможно назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-RW-диск, хранящийся в уголовном деле (л.д.114,115), - следует хранить в уголовном деле № 1-522/2024, бутылку из-под водки «Bionika Cristal», объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» по квитанции № 988 от 02 сентября 2024 года (л.д.183-186) - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: CD-RW-диск, хранящийся в уголовном деле (л.д.114,115), - хранить в уголовном деле № 1-522/2024, бутылку из-под водки «Bionika Cristal», объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» по квитанции № 988 от 02 сентября 2024 года (л.д.183-186) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова