Дело № 2-1400/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Емельяново «9» июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об обязании освободить нежилое помещение, не препятствовать доступу к нежилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика ФИО3 освободить от вещей нежилое помещение – колясочную подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края и снять навесной замок с двери колясочной, обязать ответчика ФИО3 не препятствовать доступу собственников квартир № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края к нежилому помещению – колясочной.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Возле входа в подъезд находится нежилое помещение – колясочная, которое самовольно занято ответчиком, установившим замок на входной двери, других жильцов в данное общее помещение не пускает. Согласно протокола собрания собственников квартир в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение освободить колясочную в течение пяти дней со дня принятия решения. Однако до настоящего времени данное решение ответчиком ФИО3 не исполнено. Поскольку единоличное пользование ответчиком ФИО3 колясочной нарушает права остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседание истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще и своевременно, повторно просил об отложении слушания дела ссылаясь на состояние здоровья, подтверждающих документов не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит основания неявки ответчика неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 290 ГК РФ собственником квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.12.2012 года, принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеочередным собранием собственников квартир в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> края решено на основании ст. 36 ЖК РФ жильцам 

<

адрес> течение пяти рабочих дней освободить колясочную, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из финансового лицевого счета основным квартиросъемщиком 

<

адрес> в 

<

адрес> края является ответчик ФИО3

01.11.2016 года ФИО4 обращалась в администрацию п. Кедровый Красноярского края обращалась с заявлением о порядке пользования общедомовым имуществом – колясочной, на которое был дан ответ, что спорные вопрос между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, связанные с использованием общего имущества в многоквартирном доме решаются в судебном порядке, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств о правомерности единоличного пользования колясочной подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО3 в материалы дела не представлено.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования ФИО2 к ФИО3 об обязании ответчика ФИО3 освободить от вещей нежилое помещение – колясочную подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края и снять навесной замок с двери колясочной, обязании ответчика ФИО3 не препятствовать доступу собственников квартир подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края к нежилому помещению – колясочной, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об обязании освободить нежилое помещение, не препятствовать доступу к нежилому помещению удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО10 освободить от вещей нежилое помещение – колясочную подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края и снять навесной замок с двери колясочной.

Обязать ФИО3 ФИО11 не препятствовать доступу собственников квартир № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края к нежилому помещению – колясочной.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления (т.е. с 13.06.2017 года).

Председательствующий – судья: Лукашенок Е.А.