Судья Абрамова Н.В. дело №12-10/2021

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Никольская районная больница» (далее ГБУЗ «Никольская районная больница») ФИО1 на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области № 5-306/2020 от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Никольская районная больница»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области № 5-306/2020 от 11 декабря 2020 года ГБУЗ «Никольская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ГБУЗ «Никольская районная больница» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь в том числе на судебную практику по данной категории дел, указывает, что действия ГБУЗ «Никольская районная больница» хотя формально и содержат признаки инкриминированного административного правонарушения, но с учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для прекращения дела ввиду малозначительности. 

В судебном заседании защитник ГБУЗ «Никольская районная больница» ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области ФИО3 просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законный представитель ГБУЗ «Никольская районная больница» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1, статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N 644 утверждены Правила представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также о культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил предусмотрена обязанность юридических лиц, осуществляющих в установленном порядке использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских, ветеринарных, научных и учебных целях, при проведении экспертиз с их использованием или для их идентификации представлять ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по форме согласно приложению N 7:

годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ;

сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Как установлено при рассмотрении дела, ГБУЗ «Никольская районная больница» несвоевременно представило в государственный орган предусмотренную законом отчетность о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Так, ГБУЗ «Никольская районная больница» в период времени с 01 января по 15 февраля 2020 года, в нарушение статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», статьи 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», не представило в УМВД России по Пензенской области в установленный срок – до 15 февраля 2020 года годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ, а также сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года по форме согласно приложению №7 (форма 1-ИСП) к Правилам предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Соответствующий отчет ГБУЗ «Никольская районная больница» был направлен в УНК УМВД России по Пензенской области лишь 18 марта 2020 года.

Факт совершения ГБУЗ «Никольская районная больница» правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03 ноября 2020 года, в котором изложены фактические обстоятельства дела; рапортом ОДДД МО МВД России «Никольский»; сопроводительным письмом ГБУЗ «Никольская районная больница» от 18 марта 2020 года о направлении отчета об использовании наркотических средств и психотропных веществ; отчетом об использовании наркотических средств и психотропных веществ за 2019 год; уставом ГБУЗ «Никольская районная больница»; лицензией ГБУЗ «Никольская районная больница» на право осуществления деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в медицинских целях.

Исследованным по делу доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ГБУЗ «Никольская районная больница» правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом обстоятельств дела, по правилам, установленным статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах не имеется.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБУЗ «Никольская районная больница», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.16 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности предоставления отчета в установленный законом срок в материалах дела не имеется и учреждением таковых не представлено.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением учреждения от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав и не предполагают наступления причинения ущерба, либо угрозы его причинения. 

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушением Правил оборота наркотиков в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства при привлечении к административной ответственности, не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области № 5-306/2020 от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Никольская районная больница», оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУЗ «Никольская районная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин