№ 12-2-25/2019

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Пряхин Д.Л., 

при участии секретаря судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области по адресу 

<

...> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 07 ноября 2019 года ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО5 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а именно: судом установлено неверно, то обстоятельство, что он в указанное время и в указанном месте управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место дорожно- транспортного происшествия, 03 августа 2018 года он находился на территории г. Балашова и Балашовского района Саратовской области, в г.Москва и Московскую область в данную дату не выезжал, что может быть подтверждено свидетелями, а так же в этот день осуществлял оплату за топливо на АЗС № в г.Балашове, играл в Интернете, осуществлял звонки по мобильному телефону с зарегистрированных и принадлежащих ему номеров телефонов +

<

данные изъяты>(ООО «

<

данные изъяты>») и +

<

данные изъяты>(ПАО «

<

данные изъяты>»).

В жалобе также указывает, что никогда не регистрировался в сервисах Делимобиль ООО «

<

данные изъяты>» и не являлся его пользователем, никакие договоры аренды транспортного средства, а также акты приема-передачи транспортного средства не заключал, оплат за услуги ООО «

<

данные изъяты>» не производил. До 03 августа 2019 года через сеть Интернет направлял фотографии, фотографии паспорта и водительского удостоверения для вывода денежных средств в интернет-казино 

<

данные изъяты>, которые и могли быть кем-то использованы для оформления аренды транспортного средства с ООО «

<

данные изъяты>» от его имени, указывает, что в материалах дела также имеются сведения о логине в сервисе Делимобиль на его имя в качестве которого указан номер мобильного телефона 

<

данные изъяты> и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, однако ни данный номер телефона ни адрес электронной почты ему не принадлежат, также не согласен с протоколом об административном правонарушении № № от 27 августа 2019 года, с которым он категорически не согласен. Данный протокол составлен сотрудниками полиции в его отсутствие, что лишило возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того в обжалуемом постановлении суда приведены и другие доказательства в том числе материалы КУСП № от 03 августа 2019 года согласно которым, органами дознания ОМВД по району Косино-Ухтомский г.Москвы проводилась проверка по факту угона неустановленным лицом,

03 августа 2019 года автомобиля марки BMW 3201 государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и совершении им дорожно-транспортного происшествия, которые также указывают на то, что он не управлял данным автомобилем и не являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Допрошенные по ходатайству ФИО5 свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что днем 3 августа 2019 года видели ФИО5 в г. Балашове и с. Красная Кудрявка Балашовского района.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с 2.6.1 ПДД РФ водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2019 года и постановлению мирового судьи ФИО5 совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: 03 августа 2019 года около 21 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством БМВ 3201 XDR1VE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в нарушении п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2019 года около 21 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ 3201 XDR1VE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

С места ДТП лица, находящиеся в автомобиле БМВ 3201 XDR1VE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> скрылись, проводились мероприятия по их установлению. 

Инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Восточному административному округу ФИО4 вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту вышеуказанного ДТП. 

Согласно материалам дела транспортное средство БМВ 3201 XDR1VE, государственный регистрационный знак № с 20 час. 04 мин. 03 августа 2019 года находилось в аренде у ФИО5 по договору аренды транспортного средства №, заключенному с ООО "

<

данные изъяты>".

27 августа 2019 года дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 03 августа 2019 года в 21 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № района Косино-Ухтомский г. Москвы.

12 сентября 2019 года ФИО5 направлено ходатайство о передаче материалов административного дела по месту его жительства.

Мировым судьей судебного участка № района Новокосино г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № района Косино-Ухтомский г. Москвы 12 сентября 2019 года вынесено постановление о передаче материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области. 

24 сентября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ поступило в судебный участок № 2 Балашовского района Саратовской области и в этот же день мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области вынесено постановление о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с неправильным составлением протокола, оформлением других материалов дела и неполнотой представленных материалов. 

После устранения недостатков повторно в адрес судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области поступил административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5

06 ноября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ принято к производству мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области и назначен к рассмотрению на 06 ноября 2019 года. 

06 ноября 2019 года судебное заседание отложено на 07 ноября 2019 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП России дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 этой статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материала об административном правонарушении, по делу проводилось административное расследование.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Перовского районного суда г. Москва 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Балашовский районный суд.

Судья Д.Л. Пряхин