АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 17 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Хомушку Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся **

- 22 апреля 2019 года ** по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытии наказания 3 сентября 2024 года,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Даштар-оол В.О., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего приговор изменить, возражения прокурора ФИО1, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за самовольное оставление место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено с 1 февраля 2025 года по 16 июня 2025 года в ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденной о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, оспаривая назначенное судом наказание, находит его чрезмерно суровым при ее положительной характеристике по месту жительства, наличии двух малолетних детей, постоянного места жительства, регистрации, ее молодого возраста, признанием вины в преступлении, плохого состояния здоровья, страдающей ишемической болезнью сердца и бронхиальной астмой. Просит изменить приговор суда, с учетом изложенных обстоятельств, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное осужденной обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Суд правильно исходил из того, что рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, в действиях осужденной отсутствует, поскольку наличие у нее неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также требований ст.73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В силу требований ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено по данному уголовному делу, к такому выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании следующего.

Назначая осужденной местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, даже при установлении факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, суд обязан мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем обжалуемый приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить состоявшееся судебное решение, назначив осужденной местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о кратности подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей.

Таким образом, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 7 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 17 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с изменением кратности зачета времени содержания под стражей осужденная полностью отбыла наказание, а потому немедленно подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- вместо исправительной колонии общего режима назначить осужденной ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение;

- зачесть в срок наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- ФИО1 освободить из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 декабря 2025 года.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б.Монгуш