Дело № 1 – 20/19

(№ 11801320069230873)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 30 января 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.,

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 .....

18.04.2014г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, 03.10.2016 г. на основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.12.2018 г., в дневное время, около дома ..... Новоильинского района г. Новокузнецка умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем находки, наркотическое средство- а-пирролидиновалероферон ( синонимы: PVP, а-PVP), которое является производным N- метилэфедрона, весом 0, 378грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно умышленно, хранил при себе без цели сбыта в одном свертке фольги, то есть до того, как 11.12.2018 г. около 16.00 ч. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома № 55 по ул. Косыгина Новоильинского района г. Новокузнецка. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, у него в правом верхнем наружном кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят один сверток из фольги, с находящимися в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 2э/12-1724 от 23.12.2018г., содержит в своем составе а-пирролидиновалероферон ( синонимы: PVP, а-PVP), которое является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалероферон ( синонимы: PVP, а-PVP), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (Список I Перечня, раздел наркотические средства). Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 0, 373 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, .....).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, .....

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Наказание подсудимому должно быть также назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ)..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без их уведомления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- один сверток фольги с порошкообразным веществом белого (светло-желтого) цвета внутри, помещенный в пустой белый конверт, который помещен в прозрачный пакет с боковой перфорацией (мультифору) массой 0, 368 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников