Дело № 210671/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О., 

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от 

<

дата изъята>;

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако, им был получен отказ. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК РФ: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора мены от 

<

дата изъята>, принадлежит на праве собственности истцу, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> следует, что спорная квартира расположена на 3 этаже десятиэтажного жилого дома. Квартира до перепланировки состояла из жилых комнат площадью 16,7 кв.м, 27,3кв.м., 20,0кв.м., кухни – 14,3 кв.м., коридора площадью 18,7кв.м, санузла – 9,5 кв.м., кладовой - 2,1кв.м., двух лоджий – 1,4 кв.м и 1,0кв.м., общая площадь квартиры– 108,6 кв.м., жилая площадь квартиры – 64 кв.м.

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Лаймпро» предусматривается демонтаж перегородки из кирпича для объединения кладовой и санузла, закладка межкомнатного проема, а также устройства сауны на площади сан. узла, путем возведения перегородки из кирпича.

Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает несущую способность здания. Местоположение комнат и сан. Узлов остается неизменным.

В результате перепланировки площадь жилых помещений составила: жилые комнаты площадью 16,7 кв.м, 27,3кв.м., 20,0кв.м., кухня – 14,3 кв.м., коридор площадью 18,7кв.м, санузел – 9,5 кв.м., сауна - 1,6кв.м., две лоджии – 1,4 кв.м и 1,0 кв.м., общая площадь квартиры– 108,1 кв.м., жилая площадь квартиры – 64 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата изъята> после произведенной перепланировки площадь жилого помещения истца с учетом лоджии составила 110,5кв.м., общая площадь – 108,1кв.м., жилая – 64,0кв.м.

Согласно экспертному заключению от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, утвержденному руководителем АНО «Центр содействия санитарно-эпидемиологического благополучия», проект перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО6 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. 

Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья