Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Карпинской Ю.А.,

при секретаре Усцелёмовой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 140000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,6%. В момент совершения сделки истец находилась в неадекватном состоянии, проходила лечение от онкологического заболевания, после удаления опухоли, принимала сильнодействующие болеутоляющие препараты, которые подавляют адекватное восприятие происходящего. Кроме того, после получения денежных средств по кредитному договору, вся сумма была переведена на интернет-сервис «QIWI WALLET», действия по получению кредита и перевода денежных средств производились истцом под руководством сотрудников компании «ORENGTON». Как впоследствии стало известно истцу, сотрудники данных фирм являются мошенниками на рынке биржевых торгов. При заключении кредитного договора истец не могла принимать адекватные решения и не отдавала отчет своим действиям, не имела намерения брать кредит. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» истцом была направлена претензия о признании кредитного договора недействительным. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в расторжении кредитного договора, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании которого банк выдан истцу кредит в размере 140 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о признании кредитного договора недействительным.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО3, регистрация заявки на получение кредита и перевод денежных средств были произведены корректно, оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная медицинская психиатрическая экспертиза. Для проведения экспертизы эксперту были представлены копии материалов гражданского дела, оригиналы медицинских карт ФИО3 Судебная экспертиза не была проведена по причине недостаточности материалов для вынесения экспертного решения, поскольку материалы гражданского дела и медицинская документация не содержат информации о психическом состоянии, поведении, социальном функционировании ФИО3 на период заключения кредитного договора.

Доказательства, подтверждающие психическое состояние ФИО3 на дату заключения договора, суду не были представлены стороной истца.

Сам по себе факт наличия у истца онкологического заболевания, прием медикаментов, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по мнению суда, не свидетельствует о неспособности истца понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора.

Банк надлежащим образом оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания сделки недействительной, применения последствии недействительной сделки отсутствуют.

После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 140 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

При наличии оснований полагать, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, она вправе обратиться в органы полиции с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь И.А. Усцелёмова

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.