Дело № 2-735/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001129-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 10 июня 2021 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, старшего помощника прокурора Мурашко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Чульман» к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГП «Поселок Чульман» обратилась в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение распределено в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» было распределено гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем 

<

адрес> подлежит перераспределению. Зарегистрированных в жилом помещении не имеется, однако в нем проживает ФИО2 Истцом с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. Требование истца об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения ответчик не удовлетворил. Просит выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении требования иска поддержал, просит удовлетворить.

Старший помощник прокурора Мурашко Е.Л. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> находится в собственности МО ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое подлежало распределению ФИО4, в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания. 

Однако, решения о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения истцом не принималось, договор социального найма с ответчиком истцом не заключался. 

Согласно свидетельству о смерти I-CH №, выданному Администрацией городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики ФИО3 ГГГГ, следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи один человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, в котором ответчик в настоящее время не зарегистрирован.

Из справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

Так как решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принималось, договора социального найма жилого помещения сторонами не заключалось, доказательств вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке суду не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для вселения и проживание в спорном жилом помещении и она подлежит выселению из спорного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление Администрации ГП «

<

адрес>» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения «

<

адрес>» к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов