Дело № 1-350/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п.Каменоломни 26 ноября 2020года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника - адвоката Кичалюка С.А., подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

29 сентября 2020 года в 18 час 30 минут ФИО1, находясь по адресу пер.Песчанный, 2 ст.Красюковская Октябрьского района Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.05.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 09.06.2020 года и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный № принадлежащего ФИО1 и находясь в состоянии алкогольного опьянения начал двигаться по пер.Песчанный ст.Кривянская Октябрьского района Ростовской области, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов сотрудником полиции ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор РRO-100 touch - K» №001610 в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,393 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Кичалюк А.С., действующий на основании ордера от 25.11.2020 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 ч 2 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, вину признал, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления, назначив наказание в виде обязательных работ и назначением в соответствии со ст. 47 ч 3 УК РФ дополнительного вида наказания. 

В силу ст. 47 ч 3 УК РФ ФИО1 лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и применения положений ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный № хранящийся на автостоянке по 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля от 12.05.2020 возвратить законному владельцу ФИО1 (л.д. 44-45). 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО1 

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный № хранящийся на автостоянке по 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля от 12.05.2020 возвратить законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: подпись