В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Гришина И.А.

Дело № 21-9/2026 (21-2124/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 серия 27 № 003351 от 15 мая 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 серия 27 №003351 от 15 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (далее - ООО «Восток Запад», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФИО1 без удовлетворения.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «Восток Запад» не осуществляло перевозку опасного груза, а поэтому не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель Общества директор ФИО1 поддержал доводы жалобы с дополнениями в полном объеме по основаниям в ней изложенными, отказался от ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, считал постановление и решение судьи законными и обоснованными, суду не смог пояснить причины увеличения объема обвинения, содержащегося в постановлении, относительно обстоятельств, указанных в протоколе по делу об административном. Должностное лицо указало, что перевозимый груз относится к опасным грузам, однако относится ли он к грузам повышенной опасности в данном конкретном случае и каким транспортом он должен был перевозиться, с учетом требований ДОПОГ, указать затруднился, как и пояснить норму права, обязывающую водителя иметь при себе аварийную карточку системы информации об опасности.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, выслушав директора Общества ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и названными Правилами.

В силу пункта 12.7 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, при перевозке опасных грузов субъектом транспортной деятельности в дополнение к требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, должны соблюдаться требования, установленные приложениями А и В к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года.

В соответствии с п. "b" ст. 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (далее по тексту - ДОПОГ), совершенного в г. Женеве 30 сентября 1957 года под эгидой Европейской экономической комиссии ООН и вступившего в силу 29.01.1968, термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Аммоний нитрата эмульсия включена в перечень опасных грузов, присвоен № ООН 3375 (Таблица А. Перечень опасных грузов, приложение А часть 3 глава 3.2 ДОПОГ).

Подразделом 8.1.2.2 ДОПОГ предусмотрено, что в кабине водителя транспортной единицы должны также находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления, в том числе:

a) свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент;

b) свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1.

Согласно разделу 8.2.1 ДОПОГ водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов (подраздел 8.2.1.1).

Порядок выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки установлен приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года N 265 "Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки" (далее - Порядок выдачи свидетельства).

Глава 9.1 ДОПОГ устанавливает требования, применяемые к транспортным средствам категорий N и O, определенным в Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.3), и предназначены для перевозки опасных грузов (подраздел 9.1.1.1.).

Согласно подразделу 9.1.1.2 ДОПОГ для целей части 9: «Транспортное средство» означает любое транспортное средство — укомплектованное, неукомплектованное или доукомплектованное, предназначенное для дорожной перевозки опасных грузов. В указанном подразделе раскрываются понятия транспортных средств, включающие определенные категории и допущенных к перевозке опасных грузов, а именно транспортные средства EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU, имеющие специальные свидетельства о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ, которые подтверждают соответствие указанных транспортных средств требованиям настоящей части.

В соответствии с примечанием к подразделу 9.1.2 ДОПОГ для транспортных средств, за исключением транспортных средств EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU, не требуется специальных свидетельств о допущении, помимо свидетельств, которые требуются согласно общим правилам безопасности, обычно применяемым к транспортным средствам в стране происхождения.

В силу подразделов 9.1.3, 9.1.3.1 ДОПОГ соответствие транспортных средств EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ)4, выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

В соответствии с ч.1 ст.31.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно подразделу 1.10.3.1.1 ДОПОГ грузами повышенной опасности являются грузы, которые могут быть использованы не по назначению, а в террористических целях и, следовательно, привести к серьезным последствиям, таким как многочисленные людские потери, массовые разрушения или, особенно в случае грузов класса 7, массовые социально-экономические потрясения.

На основании подраздела 1.10.3.1.2 ДОПОГ к грузам повышенной опасности различных классов, за исключением класса 7, относятся грузы, перечисленные в таблице 1.10.3.1.2 ниже и перевозимые в количествах, превышающих значения, указанные в этой таблице.

Согласно подразделу 5.3.1.1.1 ДОПОГ, если это требуется в соответствии с положениями настоящего раздела, на наружной поверхности контейнеров, контейнеров для массовых грузов, МЭГК, MEMU, контейнеров цистерн, переносных цистерн и транспортных средств должны размещаться большие знаки опасности. Большие знаки опасности должны соответствовать знакам опасности, предписанным в колонке 5 и, при необходимости, в колонке 6 таблицы А главы 3.2 для опасных грузов, содержащихся в контейнере, контейнере для массовых грузов, МЭГК, MEMU, контейнере-цистерне, переносной цистерне или транспортном средстве, и должны удовлетворять техническим требованиям, изложенным в подразделе 5.3.1.7. Большие знаки опасности располагаются на контрастном фоне и обводятся пунктирным или сплошным внешним контуром. Большие знаки опасности должны быть атмосферостойкими и обеспечивать долговечность маркировки на протяжении всего рейса. На каждой транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть размещены большие знаки опасности и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3 (подраздел 8.1.3 ДОПОГ).

Поводом для возбуждения дела государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ по ДФО ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток Запад» послужили результаты проведенного постоянного рейда на основании Решения от 28.02.2025 № ПР-ХК-4, в ходе которого должностными лицами были установлены обстоятельства и сделан вывод о нарушении данным Обществом, являющимся перевозчиком опасного груза с нарушением условий перевозки, предусмотренных правилами ДОПОГ, а именно у водителя транспортного средства отсутствовали: свидетельство о подготовке водителя вышеуказанного транспортного средства, перевозящего опасный груз; свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; специальное разрешение для перевозки груза повышенной опасности; аварийная карточка системы информации об опасности; на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации об опасности, что являлось нарушением ч.1 ст.31.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минтранса России от 11.04.2022 N 127 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», нарушение требований п.1.4.2.1.1 (a) (b) (d), п.5.3.1., п.5.3.2. п.8.1.3, части 9 главы 9.1, п.9.1.3. части 8 главы 8.2 п.п. 8.2.1.1, п.8.2.2.8.5 ДОПОГ.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела ФИО2 серия 27 № 003351 от 15 мая 2025 года ООО «Восток Запад» привлечено к административной ответственности по обстоятельствам, установленным в ходе проведенного постоянного рейда, с увеличением объема нарушений, предусмотренных требованиями п.1.4.2.2.1 (a, b, с, е, f, g), п.1.4.2.2.3; п.7.5.5.2.1, п.7.5.2.2, п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2 ДОПОГ.

Судьей районного суда принята к рассмотрению жалоба на постановление, вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Вместе с тем указанное решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указывая обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, дословно перенесенные в постановление о назначении наказания, судья не установил объем обвинения и не оценил его применительно к нормам Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, нарушение которых вменено в вину Обществу в рамках настоящего дела и представленным в дело доказательствам.

Судья, рассматривая жалобу на постановление, не дал оценку тому обстоятельству, что объем нарушений, содержащихся в нем, не соответствует объему нарушений, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, составленному в отношении Общества по результатам проведенного постоянного рейда.

Судья районного суда, делая вывод о доказанности установленных по делу обстоятельств не установил, возбуждалось в отношении ООО «Восток-Запад» и вменялось ли ему в вину нарушение требований п.1.4.2.2.1 (a, b, с, е, f, g), п.1.4.2.2.3; п.7.5.5.2.1, п.7.5.2.2 ДОПОГ, а так же соглашаясь с предъявленными Обществу обвинениями в части нарушений требований п.п. п.1.4.2.1.1 (a) (b) (d), п., части 9 главы 9.1, п.9.1.3., п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2 ДОПОГ, ограничился только перечислением норм права без применения их к возникшим правоотношениям по перевозке конкретно указанного опасного груза Аммония нитрата эмульсия класса опасности 5.1 и установленным в ходе рейда соответствующим транспортным средством.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что объем нарушений, составляющих объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, зависит не только от вида груза Аммония нитрата эмульсия, но и от того в какой таре он перевозится: в цистерне, навалом \насыпью или упаковкой, одновременно с этим имеет правовое значение каким транспортным средством возможна перевозка указанного груза и соответственно требования ДОПОГ, предъявляемые к нему, с учетом того, что в указанном нормативном документе дается определение нескольким видам транспортных средств, при использовании которых требуются специальные свидетельства о допущении к перевозке, тогда как для других его наличие не обязательно.

С учетом имеющихся в деле доказательств и как было указано выше не вызывает сомнения, что Аммоний нитрат эмульсия относится к опасным грузам класс опасности 5.1, между тем отнесение его к грузу повышенной опасности с целью получения специального разрешения для перевозки требует установление соответствующих обстоятельств по делу и оценке доказательств, что судьей районного суда сделано не было.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в качестве нарушения условий перевозки указано отсутствие у водителя аварийной карточки системы информации об опасности, однако в протоколе норма права, указывающая на данное нарушение не приведена, в постановлении должностного лица данное обстоятельство не нашло отражение, а при рассмотрении жалобы оценки со стороны судьи районного суда в указанной части не получило.

Необходимо сказать, что если указные выше обстоятельства вошли в объем обвинения, то каждое из них подлежало проверке, ее результаты - отражению в постановлении о назначении наказания, а в дальнейшем при их отсутствии в решении при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Таким образом, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств и полного, всестороннего выяснения обстоятельств каждого дела, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным изучением истребованного административного материала и проверкой постановления должностного лица административного органа, в порядке гл. 30 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья

Хабаровского краевого суда