ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Бучинской Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4010\2019 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» в обоснование исковых требований указал, что 28.04.2016 между ФИО3 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на условиях выдачи кредита в размере 736 352 рублей, процентной ставки – 15,9% годовых, срок кредита – до 03.05.2021, ежемесячный платеж – не позднее 3 числа каждого месяца в размере 17 912 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога от 28.04.2016. Предметом залога является автомобиль марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, VIN №. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 736 352 рублей, в том числе, на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля, и на оплату страховой премии по договору страхования жизни от 28.04.2016 в размере 97 198,65 рублей.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 736 352 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, начиная с 03.10.2018 в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, указанное требование не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.04.2019 составляет 503 900,24 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 454 809,88 рублей, просроченные проценты – 29 380,77 рублей, неустойка – 19 709,59 рублей.

АО «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 239 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 434 500 рублей.

В судебное заседание истец АО «РН Банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещалась по указанному в иске адресу. В адрес суда вернулся конверт с отметкой на нем «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу места своего проживания, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2016 между ФИО3 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на условиях выдачи кредита в размере 736 352 рублей, процентной ставки – 15,9% годовых, срок кредита – до 03.05.2021, ежемесячный платеж – не позднее 3 числа каждого месяца в размере 17 912 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером № от 28.04.2016 на сумму 736 352 рублей.

В соответствии с положениями Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, заемщик обязуется не только возвратить сумму кредита с начисленными процентами, но и использовать кредит в соответствии с целью кредита.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно, оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Авто-Континент» по договору купли-продажи автомобиля в размере 553 000 рублей, а также оплата страховой премии по заключаемого договору страхования.

28.04.2016 между ООО «Авто-Континент» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомашины марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, VIN №.

В нарушение условия кредитного договора заемщик ФИО3 возврат кредита не производит, начисляемые проценты не оплачивает. Из выписки по счету следует, что ответчик последнюю сумму в погашение кредита произвела 08.11.2018, после указанной даты платежей не производила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, указанное требование не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.04.2019 составляет 503 900,24 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 454 809,88 рублей, просроченные проценты – 29 380,77 рублей, неустойка – 19 709,59 рублей.

Таким образом, требования иска АО «РН Банк» в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальными условиями договора залога автомобиля №, подписанными ФИО3 и АО «РН Банк» 28.04.2016, подтверждается, что заемщик (залогодатель) передает в залог банку (залогодержателю) автомобиль с целью обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 28.04.2016.

Предметом залога является автомобиль марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, VIN № (далее по тексту – спорное транспортное средство). Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. 

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля.

Обращаясь с иском в суд, АО «РН Банк» просит суд обратить взыскание на указанный выше автомобиль, приобретенный ФИО3

Отказывая в удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходил из следующего.

Согласно запрошенной в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу карточке учета транспортных средств от 18.07.2019, автомобиль марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, VIN № с 10.07.2019 зарегистрирован на имя ФИО2.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчик ФИО3 собственником спорного транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, не является в связи с его отчуждением.

В то время как ответчиком по требованию об обращении взыскания на транспортное средство может быть только собственник этого имущества (либо субъект ограниченного вещного права), поскольку удовлетворение требования влечет прекращение этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того, что истец не лишен права предъявления аналогичных требований к собственнику спорного транспортного средства ФИО2

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 239 рублей. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждён платежным поручением от 23.05.2019.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения требований истца пропорционально его удовлетворенной части. 

Размер государственной пошлины, исчисленный пропорционально удовлетворенной части иска, составляет 8 239 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО «РН Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016 по состоянию на 26.04.2019 в размере 503 900,24 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 454 809,88 рублей, просроченные проценты – 29 380,77 рублей, неустойка – 19 709,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 239 рублей; всего взыскать 512 139,24 рублей.

В удовлетворении иска Акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, VIN №, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Судья К.Н. Мишина