Гражданское дело № 2-308/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 30 июля 2024 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с иском указав, что занимается сбором документов, необходимых для оформления пенсии по старости, при этом возникла необходимость подтверждения работы в определенные периоды, в частности, период работы в Агрызском леспромхозе воспитателем детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком указанный период работы не засчитывается в страховой стаж со ссылкой на отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки, выданной этой организацией. Кроме того ответчиком не принимается архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ее фамилия указана как ФИО3 (фамилия до регистрации брака), а так же ее данные (имя и отчество) записаны не полностью. В связи с указанными обстоятельствами истец просила признать трудовую книжку серии АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ФИО1 и обязать ответчика зачесть в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Агрызском леспромхозе воспитателем детского сада (8 лет 11 месяцев 27 дней). 

В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что истец ознакомилась с предъявленным в суд решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции иска просила:

- признать незаконным решение отдела установлений пенсий № 04 ОСФР по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о назначении страховой пенсии по старости и исключении из страхового стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа воспитателем детского сада в Агрызском леспромхозе) и ДД.ММ.ГГГГ (работа медицинским регистратором в ГАУЗ «АЦРБ»), так же непринятия в производство трудовой книжки серии АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (в остальной части решение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается);

- признать трудовую книжку серии АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ФИО1;

- обязать ответчика зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «АЦРБ» (01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Агрызском леспромхозе воспитателем детского сада (8 лет 11 месяцев 27 дней);

- обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика - отделения СФР по РТ ФИО8 иск не признала, просила отказать в полном объеме. В обоснование указанной позиции указала, что страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 лет 07 месяцев 06 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) имеется. Продолжительность страхового стажа установлена на основании сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа СФР. В страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы в том числе воспитателем детского сада в Агрызском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ»; при этом не приняты в производство:

- трудовая книжка серии АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек - так как на титульном листе отсутствует печать организации;

- архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как фамилия записана как ФИО3 (так в документе), не указано имя и отчество, что не соответствует паспортным данным; в ведомостях по начислению заработной платы за 1984-1993 годы Агрызского леспромхоза сведения на ФИО4 не обнаружены. 

Ответчик со ссылкой на положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и на нормы переходных положений Закона указывает, что женщины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым в 2022 году исполнится 55 лет, получат право выйти на пенсию в 59 лет. ФИО1 рекомендовано обратится за установлением страховой пенсии по старости, доработав страховой стаж до требуемых 37 лет, либо по достижению возраста 59 лет, но не ранее, чем за месяц до возникновения права на страховую пенсию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражает так же в части требований о признании за истцом возникновения права на пенсию для назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанной дате отсутствуют правовые основания для включения в стаж истца спорных периодов работы. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 предъявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу воспитателем детского сада Агрызского леспромхоза, где работала до ДД.ММ.ГГГГ, откуда была уволена по сокращению штата. В трудовой книжке, оформленной в Агрызском леспромхозе, имеются записи о приеме на работу и об увольнении, однако на титульном листе нет печати организации. В ноябре 1993 года произошел пожар, при котором здание детского сада полностью сгорело, сгорели так же документы, находившиеся в этом здании, в том числе личные дела работников и бухгалтерские документы. Детский сад не восстанавливали, а позже эту организацию (леспромхоз) ликвидировали. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнялось 55 лет, она заранее, чтобы своевременно подготовить необходимые документы, обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по старости с приложением необходимых документов. При принятии заявления ей разъяснили, что будет проведена проверка по представленным документам, однако о том, что не принимают трудовую книжку и архивную справку, сообщили лишь через год, хотя до этого она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о назначении пенсии. Не дождавшись решения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до исполнения 55 лет, истец вновь обратилась в пенсионный орган, после чего получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в судебном порядке подтвердить факт принадлежности ей трудовой книжки в связи с отсутствием печати на титульном листе и архивной справки, в которой вместо ФИО5 значилась ее добрачная фамилия ФИО3, а вместо имени и отчества были указаны только инициалы. Вместе с тем при обращении по этим вопросам в суд с заявлением в порядке особого судопроизводства от представителя пенсионного органа поступили возражения о якобы наличии спора, хотя никто не оспаривал принадлежность ей этих документов, в связи с чем судом заявление было оставлено без рассмотрения, после чего истец обратилась в суд в исковом порядке. Указанные действия ответчика привели к необоснованному затягиванию рассмотрения вопроса о назначении пенсии. При этом оспариваемое в настоящее время решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии истцу не вручали, с этим решением она ознакомилась в суде в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Полагает, что ответчик необоснованно отказывает истцу в назначении пенсии, поскольку стаж работы в детском саду леспромхоза подтвержден представленными документами, при этом отсутствие печати на титульном листе допущено по халатности работодателя, а сведения о заработной плате утрачены вследствие пожара, поэтому эти обстоятельства не могут быть основанием для отказа в назначении пенсии. Так же необоснованно не включен в стаж один день работы истца в ГАУЗ «АЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие начисления заработной платы, так как за этот день заработная плата начислена и выплачена истцу в следующем месяце, что подтверждается справкой работодателя. Истец просит признать, что право для назначения страховой пенсии по старости возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к этому времени ей исполнилось 55 лет и выработан необходимый стаж работы – более 37 лет. 

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей и исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

До ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30 (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая часть 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Законом. 

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), а так же период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, (п.2 ч. 1 ст. 12 Закона). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ). 

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 лет 05 месяцев 05 дней, из которых 08 лет 11 месяцев 27 дней – период работы в Агрызском леспромхозе (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того согласно сведениям индивидуального лицевого счета, в стаж истца включен период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 04 месяца 01 день) в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», то есть включен исключаемый ответчиком 01 день - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работала бухгалтером детского сада Агрызского леспромхоза с 1979 года по 1993 год, уволилась в связи с тем, что детский сад сгорел и не был восстановлен. При пожаре сгорели хранившиеся в бухгалтерии и в кабинете заведующей детского сада документы. Подтвердила, что с 1984 по 1993 годы Чигашова Гульсина работала в детском саду воспитателем, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, в тот период ее фамилия была ФИО3.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО11 пояснили, что до ноября 1993 года работали в детском саду Агрызского леспромхоза, в период с 1984 по 1993 годы вместе с ними воспитателем детского сада работала ФИО5 Гульсина, в тот период ее фамилия была ФИО3. В ноябре 1993 года детский сад сгорел, восстанавливать детский сад не стали, их уволили по сокращению штатов. 

Показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО11 подтверждаются соответствующими записями в их трудовых книжках, которые были исследованы в ходе судебного заседания (копии приобщены к делу).

Кроме того в подтверждение исковых требований в суд представлены следующие документы: 

-архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в книгах приказов по личному составу Агрызского леспромхоза за 1993 год имеется информация о трудовом стаже ФИО3 (так в документах): подлежит увольнению по сокращению штата воспитательница с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В документе ФИО3 числится одна; 

-архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ведомости по начислению заработной платы детского сада Агрызского леспромхоза на хранение не поступали, в связи с чем выдать справку о заработной плате ФИО4 за 1984-1993 годы не представляется возможным; 

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя – лесничего ГКУ «Агрызское лесничество» о том, что предоставить информацию о месте работы и заработной плате ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине того, что архив детского сада Агрызского леспромхоза уничтожен (сгорел) при пожаре; 

-справка руководителя ГКУ «Агрызское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Агрызский леспромхоз переименован в Агрызский лесхоз, с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ГБУ «Агрызлес», который ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован; 

-справка о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником ОНД и ПР по Агрызскому району РТ (ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС) о том, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожено здание детского сада и находившееся в этом здании имущество. 

Установлено, что ФИО3 – фамилия истца согласно свидетельству о рождении (свидетельство о рождении серии Ш-КБ №). Фамилию ФИО3 на ФИО5 истец поменяла в связи с заключением брака в 1997 году, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-КБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке ФИО1 (серия АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ) на титульном листе отсутствует печать организации – Агрызского леспромхоза. Вместе с тем в данной трудовой книжке имеются записи:

-№ – ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в Агрызский леспромхоз – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

-№ – ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с Агрызского леспромхоза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные записи заверены печатью организации – печатью Агрызского леспромхоза. 

В профсоюзном билете № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданном ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом Агрызского леспромхоза (Профсоюза рабочих лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности), зафиксированы ежегодные сведения об оплате членских профсоюзных взносов за 1984, 1985, 1987, 1988, 1989 годы и указана дата принятия ее в члены профсоюза – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу в Агрызский леспромхоз. 

Основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы, иные документы и свидетельские показания. 

В данном случае совокупностью вышеперечисленных доказательств установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

воспитателем детского сада Агрызского леспромхоза. Факт отсутствия сведений о заработной плате истца в указанный период объясняется тем, что бухгалтерские документы работодателя были уничтожены при пожаре, что подтверждается соответствующими справками и показаниями свидетелей. 

Поскольку из представленных доказательств установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского сада Агрызского леспромхоза, соответственно подтверждается факт принадлежности ей как трудовой книжки, оформленной этой организацией, так и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой фамилия истца значится как ФИО3, то есть указана фамилия истца до заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ.). Тем самым указанный период ее работы подлежит включению в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Что касается отказа во включение в страховой стаж одного дня работы истца медицинским регистратором в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» – ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие начисления заработной платы, то суд считает отказ необоснованным, поскольку из представленной ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с несвоевременным предоставлением табеля учета рабочего времени за август 1994 расчет заработной платы за один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен в сентябре 1994. Тем самым указанный день подлежит включению в страховой стаж истца для назначения пенсии по старости.

Отказывая во включении периода работы истца в стаж, ответчик ссылается на отсутствие печати организации на титульном листе трудовой книжки и отсутствие сведений о начислении ей заработный платы в указанный период. Следовательно, основанием для отказа в подтверждение стажа послужило то обстоятельство, что работодателем небрежно оформлялись (нет печати), а так же небрежно хранились (уничтожены при пожаре и не восстановлены) документы, в соответствии с которыми устанавливается стаж работы истца. 

Между тем указанные обстоятельства не могут быть основанием для отказа во включении в льготный стаж работы истца в спорный период, это нарушает право истца на пенсионное обеспечение, поскольку полнота сведений и сохранность документов организации не зависит от истца. Тем более, что спорный период работы истца подтверждается вышеперечисленными документами и показаниями свидетелей. При этом достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не оспаривается и не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами. 

Таким образом суд приходит к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии нарушено право истца на пенсионное обеспечение, которое включает в себя право на своевременное назначение пенсии и определение ее размера пенсионным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5,6, 6.1, 6.3 данной статьи и ст.ст. 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4 ст. 22 Закона).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона, в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, осуществления перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

В случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы (ч. 9 ст. 22 Закона). 

В Конституции РФ определены цели социальной политики Российской Федерации, которые предопределяют обязанность государства через соответствующие органы заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в том числе тогда, когда гражданин в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от него причинам не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения минимума себе и своей семье и, соответственно, нуждается в получении соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства, включая пенсионное обеспечение.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по пенсионному обеспечению возложены на созданный в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), в числе принципов деятельности которого соблюдение государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 4), обеспечение доступности предоставляемых услуг и повышение их качества (п. 5 ст. 4). 

Истец с заявлением о назначении пенсии по старости обратилась впервые ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами пенсионного дела (представленными в суд по повторному запросу и не в полном объеме). Вместе с тем несмотря на заблаговременное обращение, ответчиком какого либо содействия истцу в подтверждении принадлежности представленных документов и (или) в истребовании дополнительных доказательств, не оказано. Более того, информация с разъяснением о необходимости устанавливать в судебном порядке принадлежность трудовой книжки и архивной справки, ответчиком была направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до исполнения истцу 55 лет и только после повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии. При этом решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии № принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период судебного разбирательства по иску ФИО1 о защите пенсионных прав и до принятия судом решения по этому вопросу. Указанные обстоятельства однозначно нарушают право истца на своевременное пенсионное обеспечение. 

Согласно решению пенсионного органа стаж истца на день принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 28 лет 07 месяцев 06 дней. ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) имеется. Ко времени исполнения истцу 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ) с зачетом спорных периодов работы (8 лет 11 месяцев 28 дней) стаж работы истца составляет 37 лет 06 месяцев 34 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на пенсионное обеспечение, поэтому назначение страховой пенсии по старости надлежит произвести с ДД.ММ.ГГГГ (со времени исполнения 55 лет с учетом обращения истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела установлений пенсий № 04 ОСФР по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о назначении страховой пенсии по старости и исключения из страхового стажа периодов работы воспитателем детского сада в Агрызском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинским регистратором в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ»); так же в части непринятия в производство трудовой книжки серии АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать трудовую книжку серии АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Агрызском леспромхозе воспитателем детского сада (8 лет 11 месяцев 27 дней) и период работы ДД.ММ.ГГГГ (01 день) в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», и назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий судья: Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.