УИД-11RS0001-01-2023-016427-72 Дело № 1-1175/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 декабря 2023 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Батырева А.В., представившего ордер 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осужденного:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 22:00 до 23:24 ** ** ** находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ..., реализуя умысел на уничтожение чужого имущества, приобрел бутылку с жидкостью для розжига – легковоспламеняющуюся жидкость «этилацетат». 

Далее, в указанный выше период времени, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, вылил легковоспламеняющуюся жидкость «этилацетат» на решетку воздухозаборника ветрового стекла принадлежащего ФИО12 автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около указанного выше дома, и, имеющейся при нем зажигалкой, поджог указанный автомобиль. 

Однако свои действия, направленные на уничтожение автомобиля путем поджога, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены собственником автомобиля, который локализовал очаг возгорания на автомобиле.

В результате поджога, повреждена решетка воздухозаборника ветрового стекла (жабо), отопитель в сборе, капот и шумоизоляция подкапотного пространства с правой стороны. 

В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО13 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 46 260 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительно следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что признательные показания в виде объяснения ФИО1 дал УМВД России 

<

данные изъяты> куда его пригласили сотрудники полиции в связи с подозрениями в совершении указанного выше преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных толкованиях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после совершения преступления, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты> суд с учетом изложенного приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил рецидива. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, инкриминируемое подсудимому преступление, совершено в условиях покушения, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и 

<

данные изъяты> путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему приговору изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору 

<

данные изъяты> засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий