Дело № 2-86/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г. 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания, предусмотренном условиями договора банковского обслуживания заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100000,00 рублей на срок 12 месяцев под 18,30 % годовых. Указывая, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, а требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставил без выполнения, истец просит в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 52 130,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 763,91 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своим ходатайством просила о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении ей копии решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы заявления в Байкальский банк ПАО Сбербанк на банковское обслуживание, выдачу международной дебетовой карты ПАО Сбербанк VISA Classic Молодежная Личная и открытии счета карты. Лично подписав заявление, ФИО1 выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самостоятельно выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о выдаче дебетовой карты Мир Классическая Зарплатная и открытии счета, подключения услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через Сбербанк Онлайн подана заявка на получение кредита. После ознакомления с процентной ставкой кредита, с индивидуальными условиями кредита ответчик путем направления пароля подтвердил свое согласие с условиями кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 путем подписания в электронном виде заключен кредитный договор №, Банком на карту ФИО1 выполнено зачисление заявленной суммы кредита в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения дела свои обязательства перед банком ответчик выполнил частично.

Из приобщенного к иску расчета следует, что последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 130,18 руб., из которых:

7 921,87 руб. – задолженность по неустойке;

5 960,03 руб. – проценты за кредит;

38 248,28 руб. – ссудная задолженность.

Расчет судом проверен и принят. Возражений, иного расчета либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора, а также в силу действующего закона не подлежит освобождению от уплаты процентов по договору и неустойки.

Оснований для изменения суммы начисленных процентов и неустойки не имеется.

До подачи иска в суд истец выполнил обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором и другими материалами дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 763,91 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 130 (пятьдесят две тысячи сто тридцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 763,91 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская