Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Привольненская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Привольненская СОШ»), 

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Привольненская СОШ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выданное МКОУ «Привольненская СОШ» предписание является законным, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения носят явный и очевидный характер и не являются спорными. 

В судебном заседании представитель МКОУ «Привольненская СОШ» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что МКОУ «Привольненская СОШ» не имело возможности выполнить пункты предписания в связи с отсутствием бюджетных средств. 

Представитель Государственной инспекции труда в *** в судебное заседание не явился. В связи с тем, что данный орган надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя данного органа.

Выслушав представителя МКОУ «Привольненская СОШ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, *** главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** ФИО1 выдано предписание ***-ОБ/4/89/3, согласно которому на МКОУ «Привольненская СОШ» возложена обязанность устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 

1) во исполнение ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением срока выплаты заработной платы выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки; 

2) во исполнение ст. 148 ТК РФ, постановления Правительства Республики Калмыкия от *** *** «Об установлении повышающих коэффициентов к заработной плате работников государственных учреждений Республики Калмыкия, занятых на работах в пустынной и безводной местности» производить доплату за работу в пустынных и безводных местностях на минимальный размер оплаты труда. Произвести доплату районного коэффициента за работу в пустынных и безводных местностях ФИО3 за период работы с *** по декабрь 2015 года. 

По ходатайству директора МКОУ «Привольненская СОШ» срок исполнения данного предписания продлен до ***.

*** на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в *** от *** ***-ОБ/4/89/11 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка МКОУ «Привольненская СОШ» на предмет исполнения предписания от *** ***-ОБ/4/89/3. По результатам проведенной проверки выявлено, что нарушение трудового законодательства, указанное в п. 1 предписания от *** ***-ОБ/4/89/3, не устранено. 

В тот же день по факту невыполнения указанного предписания главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Привольненская СОШ».

Прекращая производство по делу, мировой судья исходила из того, что предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** является незаконным, поскольку вынесено по вопросам, не относящимся к его компетенции, так как требования пунктов предписания указывают на наличие индивидуального спора между работодателем и его работниками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от *** ***-ОБ/4/89/3 устанавливался до ***.

Следовательно, по данному делу трехмесячный срок давности привлечения МКОУ «Привольненская СОШ» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с *** и истек ***.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Привольненская средняя общеобразовательная школа» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Шовгуров