Дело № 2-3061-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 октября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 13.12.16г. банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 222196,66 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 28,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111859,99 руб. На 22.08.2018г. размер задолженности составляет 219727, 1руб., из них просроченная ссуда – 167681, 37 руб., просроченные проценты 28938, 29 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3855, 13 руб., неустойку по кредитному договору 16667, 52 руб., неустойку на просроченный кредит 2486, 8 руб., комиссию за смс-информирование 97, 99 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5397, 27 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.12.2016г. № в сумме 219727,1 руб., из них просроченная ссуда – 167 681, 37 руб., просроченные проценты 28 938, 29 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3855, 13 руб., неустойку по кредитному договору 16 667, 52 руб., неустойку на просроченный кредит 2486, 8 руб., комиссию за смс-информирование 97, 99 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5397, 27 руб. 

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.43, 44).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 42) в судебном заседании иск признала частично - сумму основного долга и проценты, просила уменьшить неустойки. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2016г. ПАО «Совкомбанк» (кредитор) (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 222195,66 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 28,9% годовых (л.д.13-15). Примененный расчет по процентной ставке по кредиту стороной ответчика не оспорен.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 13.12.2016 г. по 22.08.2018 г. (л.д.10).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от 13.12.2016 г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от 13.12.2016 г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик использовал кредитные денежные средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету Заемщика за период с 13.12.2016 г. по 22.08.2018 г. (л.д.10). 

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования - л.д.19-20, согласно которому Заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1.); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, (п. 4.1.2.).

Задолженность ответчика перед Банком по просроченной ссуде возникла 16.01.2018 г., и на 22.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.01.2018 г., на 22.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111859, 99 руб., последний платеж по кредиту ответчиком произведен 13.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Согласно п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга…» 

Согласно п.п.1, 2 п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку у размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 28, 90% годовых с даты предоставления кредита.

В связи с нарушением условий кредитования, а именно – неуплатой платежей, в адрес должника – ответчика ФИО1 Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 13.03.18 г. (л.д. 21). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. 

Судебный приказ от 8 июня 2018 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» был отменен по возражениям ФИО1 13.07.2018 г. (л.д.3).

Согласно расчету, представленному стороной истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на 22.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 167681, 37 руб. (л.д. 6-7). 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 28938, 29 руб. по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 22.08.2018 г., а так же комиссия за смс-информирование 97.99 руб., поскольку акцептуя предложения банка, прописанные в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 в своем заявлении (л.д.12 оборот), дала кредитору согласие на подключение SMS информирования.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно кредитному договору, при ненадлежащим исполнением условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере неустойку в размере 20% годовых (л.д. 16-17).

Согласно прилагаемому расчету, проверенного и принятого судом (л.д.6-7) по состоянию на 22.08.2018г. задолженность по неустойке, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляет 28938,29 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляет 3855, 13 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для ПАО «Совкомбанк» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно: неустойки за просрочку уплаты кредита до 8 000,00 руб., неустойки за просроченную суду до 1 200,00 руб., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 200,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в части взыскания задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5397,27 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения: пр. Текстильщиков, дом №46, г.Кострома Костромской области, 156000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014 г.) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016 г. по просроченной ссуде в размере 167681, 37 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 28938, 29 руб., проценты по просроченной ссуде 3855,13 рублей, неустойку в сумме 9 200,00 руб., комиссию за смс-информирование 97,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397, 27 руб., а всего 215170,05 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2018 года

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Дело № 2-3061-18