К делу № 

23RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 25 марта 2021 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имело место при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, начал движение от 

<

адрес> края.

В тот же день примерно в 17:00 часов, ФИО1, находясь за рулем указанного выше автомобиля, был остановлен сотрудниками отдельной роты Дорожно-патрульной службы (далее по тексту - ОР ДПС) Управления МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> края. 

В 17 часов 10 минут того же дня старшим специалистом по вооружению ОР ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и непосредственно после этого, в 17 часов 20 минут старшим специалистом ФИО4 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако последний, при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - ответил отказом, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования при том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Решением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Штраф он оплатил, но водительское удостоверение в установленном порядке не сдал. ДД.ММ.ГГГГг. днем он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Там выпил одну бутылку пива. Затем ему нужно было поехать в сторону центра 

<

адрес>, взял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий его отцу, и уехал. На 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, они выявили его состояние опьянения, отстранили его от управления указанным автомобилем. На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте, либо поехать в наркологический диспансер, он ответил отказом, поскольку смысла в этом не было. Он не отрицал, что выпил спиртное. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был снят на видео. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть, что у него врожденная травма ноги.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он состоит в должности старшего специалиста отдельной роты ДПС УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17:00 часов нес службу по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, вместе с напарником обратил внимание автомобиль 

<

данные изъяты> региона, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем этот автомобиль был остановлен. Водитель ФИО1 вышел из машины, и в разговоре, он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза, речь нарушена. Об этом он сообщил ФИО1, пояснив, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался. После этого водителю было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что тот также ответил отказом. При составлении в отношении ФИО1 административного материала, он проверил личность ФИО1 по базам данных «ФИС-М ГИБДД» и установил, что ДД.ММ.ГГГГг. этот водитель привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года. На его вопрос к ФИО1 исполнено ли им административное наказание, ФИО1 пояснил, что административный штраф им оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдано. В связи с последним, водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято у него (л.д.34-37); 

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.60-63);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов присутствовал в качестве понятого, когда на 

<

адрес> сотрудник ДПС ФИО4 в присутствии его и ФИО7 предложили водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты> региона ФИО1 пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. ФИО1 признался, что управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное деяние в 2017г. Также ФИО1 пояснил, что после первого правонарушения водительское удостоверение он не сдал. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От освидетельствования он отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы (л.д.64-66);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. ФИО1 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 попросил разрешения воспользоваться автомобилем, и он разрешил ФИО1 взять машину. О том, что сын ранее привлекался к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, он не знал. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонили сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 задержан, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, и что ранее он был лишен права управлять транспортными средствами в таком же состоянии. Также сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.77-79);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30.000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.12);

-справкой из ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30.000 рублей и лишению специального права управления транспортными средствами на срок 24 месяца. Водительское удостоверение у ФИО1, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», изъято протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., штраф не оплачен (л.д.10);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 8-ми листах, подтверждающим совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления (л.д.30-32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием подсудимого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.56-58);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрено место совершения ФИО1 преступления, а именно: участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> привел транспортное средство в движение, и стал управлять им, фото-таблицей к протоколу (л.д.69-72);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в 17:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС, был отстранен от управления транспортным средством, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фото-таблицей к протоколу (л.д.73-76);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО8 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.82-84);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО8 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион (л.д.85-88);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО8 осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты> а также регистрационные документы на этот автомобиль, подтверждающие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (л.д.89-95).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, представленными суду письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств, осмотром вещественных доказательств, актами отстранения подсудимого от управления автомобилем и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, - материалами уголовного дела в их совокупности. 

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаивается, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, состояние здоровья - наличие у ФИО1 врожденной травмы ноги, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работает, и его средний заработок не превышает 40.000 рублей в месяц. 

Поэтому, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, наличия у подсудимого не исполненного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, отсутствия у него иных источников дохода, - суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не приведет к исполнению приговора и не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ, в то время как назначение такого наказания может поставить подсудимого в крайне затруднительное материальное положение. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, установленного этой же нормой уголовного закона.

Оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 

-административный материал в отношении ФИО1, а также СD-R диск с видеозаписью обстоятельств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить в уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства оставить в распоряжении ФИО8 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-административный материал в отношении ФИО1, а также СD-R диск с видеозаписью обстоятельств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить в уголовном деле; 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства - оставить в распоряжении ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов