Производство № 2-517/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000847-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО3. в свою пользу задолженность договору займа № 1700489 от 20 ноября 2017 года в размере 6 788,50 рублей, в том числе 2 500 рублей – просроченный основной долг, 2 982,20 рублей – просроченные проценты, 1 306,30 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2017 года между ООО МФК «Займер» и ФИО3. заключен договор займа № 1700489 сроком до 20 декабря 2017 года (дата окончания договора) на сумму 2 500 рублей под 792,05 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ФИО10 В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнено. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2061 от 23 июня 2023 года. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью ФИО3, указанное обязательство не прекращается в связи со смертью и переходит к наследникам.

Определением суда от 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ПАО МФК «Займер».

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», третьи лица нотариус нотариального округа «Дебесский район Удмуртской Республики» ФИО13, ПАО МФК «Займер», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», третье лицо нотариус нотариального округа «Дебесский район Удмуртской Республики» ФИО13 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Направленная ответчику ФИО11, третьему лицу ФИО12 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства ответчика и третьего лица, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика ФИО11, третьего лица ФИО12 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО11 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ранее – ООО «Экспресс Коллекшн») является самостоятельно действующим юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН 

<

***>.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, 20 ноября 2017 года между ООО «МФК «Займер» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 1700489, согласно которому сумма займа составила 2 500 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа 1 627,50 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). 

Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 20 декабря 2017 года (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору составляет 2,17 % в день (792,05% – 365 календарных дней / 794,22% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора включительно (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 30 календарных дней составляет 1 627,50 рублей. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 Индивидуальных условий).

Способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора на 427686хххххх8120, номер банковской карты указывается в формате 444455ХХХХ1111 (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов за каждый день нарушения обязательств).

Заемщик согласен на уступку займодавцем третьим лицам, включая нерезидентов РФ прав (требований) по договору потребительского займа (п. 13 Индивидуальных условий).

23 июня 2023 года между ООО МФК "Займер" и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ПРЗ-2061, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. По договору переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно реестру должников, являющемуся Приложением № 1 к вышеуказанному договору уступки права требования (цессии), к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования к должнику ФИО3 на общую сумму 6 988,50 рублей, в том числе 2 500 рублей – основной долг, 2 982,20 рублей – просроченные проценты, 1 306,30 рублей – пени, 200 рублей – госпошлина.

В соответствии с записью акта о смерти № от 18 июня 2019 года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа «Дебесский район Удмуртской Республики» ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО11, действующая с согласия отца ФИО12 Из заявления следует, что наследниками по закону также являются: супруг ФИО12, мать ФИО1. Супруг умершей ФИО3 – ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери ФИО11

28 августа 2023 года ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти наследодателя составляет 144 384 рубля, жилого дома – 465 654,81 рублей.

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от 13 декабря 2023 года, ФИО3 на день смерти проживала по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней на день смерти проживали: муж ФИО12, дочь ФИО11, мать ФИО1., бабушка ФИО2.

В соответствии с записью акта о смерти № от 03 сентября 2019 года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа «Дебесский район Удмуртской Республики» ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ее внучка ФИО11, действующая с согласия отца ФИО12 Из заявления следует, что наследниками по закону также являются: дочь ФИО4., мать ФИО2. Дочь умершей ФИО1 – ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу внучки ФИО11

28 августа 2023 года ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 1/4 доля земельного участка и жилого дома принадлежала умершей 14 сентября 2019 года ФИО3, наследницей которой в 1/3 доле была мать ФИО1, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от 13 декабря 2023 года, ФИО1 на день смерти проживала по адресу: 

<

адрес> Вместе с ней на день смерти проживали: мать ФИО2, внучка ФИО11, зять ФИО12

В соответствии с записью акта о смерти № от 04 февраля 2020 года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа «Дебесский район Удмуртской Республики» ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее внучка ФИО11, действующая с согласия отца ФИО12 Из заявления следует, что наследниками по закону также являются: сын ФИО3., дочь ФИО5., дочь ФИО6 сын ФИО7., внучка ФИО4., которые обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу правнучки ФИО11

28 августа 2023 года ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 1/4 доля земельного участка и жилого дома принадлежала умершей 14 сентября 2019 года ФИО3, наследницей которой в 1/3 доле была мать ФИО1, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследницей которой в 1/3 доле была мать ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от 05 февраля 2024 года, ФИО2 на день смерти проживала по адресу: 

<

...>. Вместе с ней на день смерти проживали: правнучка ФИО11, муж внучки ФИО12

Вступившим в законную силу 29 июля 2022 года заочным решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО11 удовлетворено. Взыскано с ФИО11, как наследника ФИО3, задолженность по банковской карте за период с 17 июня 2019 года по 27 января 2022 года в размере 29 174,18 рублей, в том числе просроченные проценты – 8 174,82 рублей, просроченный основной долг – 20 999,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 075,23 рублей. 

Вступившим в законную силу 07 мая 2024 года заочным решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскано с ФИО11 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № 1700520 от 20 ноября 2017 года по состоянию на 23 июня 2023 года в размере 2 731,52 рублей, в том числе 1 000 рублей – основной долг, 1 193 рубля – просроченные проценты, 538,52 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

16 августа мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 1700489 от 20 ноября 2017 года в размере 6 788,50 рублей, в том числе сумма займа – 2 500 рублей, проценты за период с 20 ноября 2017 года по 20 декабря 2017 года – 1 627,50 рублей, проценты за период с 21 декабря 2017 года по 25 июня 2019 года – 1 354,70 рублей, пени за период с 21 декабря 2017 года по 25 июня 2019 года – 1 306,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 18 марта 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 28 марта 2024 года, возбужденное исполнительное производство на основании вышеуказанного приказа прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. 

Согласно ответу Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 10 сентября 2024 года, в рамках исполнительного производства перечислений не было.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на дату заключения договора займа) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены ст. 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Согласно материалам дела договор потребительского займа № 1700489 от 20 ноября 2017 года подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде СМС-кода, через сайт займодавца.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО3 в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

В этот же день сумма займа в размере 2 500 рублей была перечислена ФИО3 на банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика ФИО3 обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Обязательства по возврату основного долга и процентов заемщиком в установленный договором займа срок не исполнены, после чего ФИО3 продолжала пользоваться заемными средствами, а потому суд исходит из наличия правовых оснований для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 июня 2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ПРЗ-2061, по которому ООО МФК «Займер» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности по договору потребительского займа № 1700489 от 20 ноября 2017 года с ФИО3 истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ранее – ООО «Экспресс Коллекшн») требований.

Учитывая, что сформировавшаяся задолженность ФИО3 кредитору ООО МФК «Займер» не возвращена, к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования на взыскание всей суммы задолженности.

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между займодавцем ООО МФК «Займер» и ФИО3 заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поэтому при проверке договорных условий о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком - потребителем за пользование микрозаймом, на предмет их соответствия п. 1 ст. 422 ГК РФ, а также при их фактическом начислении, следует исходить не только из требований Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но и учитывать императивные ограничения, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в 4 квартале 2017 года до 30 дней включительно, в том числе до 30 тыс. руб. включительно, составляло 795,636 % годовых, при их среднерыночном значении – 596,727 % годовых.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 2,17 % в день (792,05% – 365 календарных дней / 794,22% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, соответственно, не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и подлежащей применению к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из содержания указанной нормы следует, что по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику в случае просрочки исполнения обязательств, и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Руководствуясь положениями указанной нормы, учитывая, что ФИО3 условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе производить начисление процентов по договору займа за период с 21 декабря 2017 года по 23 июня 2023 года (день, заявленный истцом), при этом общая сумма подлежащих уплате процентов не должна превышать размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть 5 000 рублей. 

Как следует из расчета истца, ФИО3 произведена оплата процентов в общем размере 2 017,80 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 989,20 рублей.

Поскольку общий размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, то есть 5 000 рублей, требование о взыскании процентов в размере 2 989,20 рублей (5 000 руб. – 2 017,80 руб.) является обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1 306,30 рублей по состоянию на 23 июня 2023 года, суд полагает, что с учетом вывода о неисполнении ФИО3 принятых по договору микрозайма обязательств, доводы истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов за каждый день нарушения обязательств).

В соответствии с п. 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление договором займа неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Согласно расчету истца, в период начисления неустойки проценты за пользование замом начислялись, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет неустойки из расчета 20% годовых.

Кроме того, при определении расчета неустойки суд учитывает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий был введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно. 

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до окончания его действия) на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Соответственно, поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисления будет иным.

Суд производит расчет неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений за период с 21 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года (предшествующий действию моратория), со 02 октября 2022 года (последующий окончанию действия моратория) по 23 июня 2023 года (день, заявленный истцом).

Расчет выглядит следующим образом.

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка за период 

Сумма 

с 

по 

дней 

2 500,00 

21.12.2017 

31.12.2019 

741 

2 500,00 ? 741 / 365 ? 20% 

+ 1 015,07 р. 

= 1 015,07 р. 

2 500,00 

01.01.2020 

31.12.2020 

366 

2 500,00 ? 366 / 366 ? 20% 

+ 500,00 р. 

= 1 515,07 р. 

2 500,00 

01.01.2021 

31.03.2022 

455 

2 500,00 ? 455 / 365 ? 20% 

+ 623,29 р. 

= 2 138,36 р. 

Сумма неустойки: 2 138,36 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка за период 

Сумма неустойки 

с 

по 

дней 

2 500,00 

02.10.2022 

23.06.2023 

265 

2 500,00 ? 265 / 365 ? 20% 

+ 363,01 р. 

= 363,01 р. 

Сумма неустойки: 363,01 руб. 

Таким образом, неустойка по состоянию на 23 июня 2023 года составляет 2 501,37 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 306,30 рублей, в связи с чем суд с учетом нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, поэтому оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения. Определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, задолженность ФИО3 по договору потребительского займа № 1700489 от 20 ноября 2017 года по состоянию на 23 июня 2023 года включительно составляет 6 788,50 рублей, в том числе 2 500 рублей – основной долг, 2 982,20 рублей – просроченные проценты, 1 306,30 рублей – неустойка.

Как установлено судом, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 ее наследниками являются: дочь ФИО11, подавшая заявление о принятии наследства по всем основаниям, супруг ФИО12, отказавшийся от наследства по всем основаниям в пользу ФИО11, мать ФИО1, не подавшая заявления, но фактически принявшая наследство в связи с фактическим проживанием с умершей на момент смерти.

Сведений об иных принявших наследство за умершей ФИО3 наследниках по закону либо по завещанию не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее наследниками являются: внучка ФИО11, подавшая заявление о принятии наследства по всем основаниям, дочь ФИО4., отказавшаяся от наследства по всем основаниям в пользу ФИО11, мать ФИО2., не подавшая заявления, но фактически принявшая наследство в связи с фактическим проживанием с умершей на момент смерти.

Сведений об иных принявших наследство за умершей ФИО1 наследниках по закону либо по завещанию не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее наследниками являются: правнучка ФИО11, подавшая заявление о принятии наследства по всем основаниям, сын ФИО8., дочь ФИО5., дочь ФИО6., сын ФИО7., внучка ФИО4., отказавшиеся от наследства по всем основаниям в пользу ФИО11

Сведений об иных принявших наследство за умершей ФИО2 наследниках по закону либо по завещанию не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО11, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, приняла наследственное имущество после ее смерти, постольку должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по договору займа. 

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Другое имущество заявлено не было. Кадастровая стоимость жилого дома по указанному выше адресу на дату смерти наследодателя составляет 465 654,81 рублей, земельного участка – 144 384 рубля.

Сведений о другом имуществе, принадлежащем ФИО3, материалы наследственного дела не содержат, сторонами такие сведения суду не представлены.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО3 к ответчику ФИО14 перешло имущество общей стоимостью 101 673,14 рублей (152 509,70 руб. (стоимость 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома) х 2/3 доли).

Вступившим в законную силу 29 июля 2022 года заочным решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО11 удовлетворено. Взыскано с ФИО11, как наследника ФИО10, задолженность по банковской карте за период с 17 июня 2019 года по 27 января 2022 года в размере 29 174,18 рублей, в том числе просроченные проценты – 8 174,82 рублей, просроченный основной долг – 20 999,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 075,23 рублей. 

Вступившим в законную силу 07 мая 2024 года заочным решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскано с ФИО11 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № 1700520 от 20 ноября 2017 года по состоянию на 23 июня 2023 года в размере 2 731,52 рублей, в том числе 1 000 рублей – основной долг, 1 193 рубля – просроченные проценты, 538,52 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Учитывая, что стоимость всего наследственного имущества принятого ФИО11 после смерти ФИО3 составляет 101 673,14 рублей, при этом с ФИО11 как наследника вступившими в законную силу решениями суда взыскана задолженность в общем 31 905,70 рублей, то подлежащая взысканию с ответчика ФИО11 в пользу истца сумма задолженности не может превышать 69 767,44 рублей (101 673,14 руб. – 31 905,70 руб.).

Установив принятие ФИО11, открывшегося после смерти умершего заемщика ФИО3 наследства, размер которого превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по представленному истцом в обоснование требования кредитному договору, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО11 в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 1700489 от 20 ноября 2017 года по состоянию на 23 июня 2023 года включительно в размере 6 788,50 рублей, в том числе 2 500 рублей – основной долг, 2 982,20 рублей – просроченные проценты, 1 306,30 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, будет составлять 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО3, ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № 1700489 от 20 ноября 2017 года по состоянию на 23 июня 2023 года включительно в размере 6 788,50 рублей, в том числе 2 500 рублей – основной долг, 2 982,20 рублей – просроченные проценты, 1 306,30 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кезский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2024 года.

Судья К.А. Урасинова