Дело № 2-42/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Крапивиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 48 месяцев под 27 % годовых, ежемесячный взнос по кредиту составил 8576 руб., дата взноса 6 числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 348494,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свое право требования долга по кредитному договору с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348494,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6684,94 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его интересы в суде представляла ФИО2, которая с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что факт заключения кредитного договора и условия на которых был заключен кредитный договор они не оспаривают, считают, что истцом частично пропущен срок исковой давности, задолженность может быть взыскана только в пределах трехлетнего срока предшествующего обращения истца в суд, с учетом прерывания срока, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представив анкету заявителя, обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым ему предоставляется кредит «Евроремонт КЭШ» в сумме 250000 руб. по ставке 27 % годовых (полная стоимость кредита – 30,58%) сроком на 48 месяцев, погашение кредита производится ежемесячно 06 числа каждого месяца равными платежами в размере 8576 руб. согласно графику, включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование займом и сумму платы за присоединение к программе страхования, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные условия и график погашения ФИО1 подписал, тем самым подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора. Заключение кредитного договора между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, правильность условий договора представитель истца в судебном заседании не оспаривала. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил: открыл на имя ФИО1 текущий счет, перевел на него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 руб., ответчик ФИО1 предоставленными ему денежными средствами воспользовался.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя (л.д. 17), заявлением клиента о заключении договора кредитования № с графиком гашения кредита (л.д. 14-15), типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.16), выпиской из лицевого счета (л.д.105-108), каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, своевременно выплаты в счет погашения долга не производил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 494,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 220867,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 83026,34 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 26250 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами -18350,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-22). 

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик сумму задолженности по основному долгу, процентам и комиссии за присоединение к страховой программе не оспаривал. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие у ФИО1 долга по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный» в сумме 348 494,43 руб.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к истцу ООО «ЭОС», что подтверждается договором цессии (л.д. 25-30) и перечнем уступаемых прав (требований), являющегося приложением № к договору (л.д. 32-35) в котором под № указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1 В соответствии с содержащейся в выписке из Приложения № к договору информацией о задолженности на дату переуступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 348 494,43 руб. (л.д.36).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности и графику платежей ФИО1 должен был вносить денежные средства в счет погашения кредита ежемесячно 06 числа в течение 48 месяцев. Срок последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из лицевого счета следует, что первая просрочка по кредиту началась после неисполнения ФИО1 обязанности внести ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения суммы основного долга, процентов по договору, платы за присоединение к программе страхования, таким образом, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по следующим платежам начало течь соответственно, согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по последнему платежу ФИО1 по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, установленных договором.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа, представленным по запросу суда (л.д.66-72, л.д.86-87).

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление ООО «ЭОС» подано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.41).

С учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с исковым заявлением истек по платежам согласно графику с 1 по 35, т. е. по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, о том, что истец или банк ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Поскольку стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 14/1288/00000/400771 подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, т. е начиная с платежа, срок которого установлен как ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности за указанный период (с 36 по 48 платеж) составляет 134 217,26 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 95781,93 руб., задолженность по процентам в размере 15 685,33 руб., задолженность по плате за присоединение к программе страхования в размере 22750 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6684,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3884 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134217 (сто тридцать четыре тысячи двести семнадцать) рублей 26 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.