Дело № 2-530/2023

25RS0006-01-2023-001031-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 05 октября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С.» к М., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «С.» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 01.06.2018 между ПАО «С.» и ответчиком М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «С.» выдало кредит М. в сумме 4598500 рублей сроком на 360 месяцев под 9,4 % годовых. В соответствии с п.11 указанного кредитного договора кредит предоставлен на цели приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.10 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке от 23.05.2018 рыночная стоимость предмета залога составляет 5410000 рублей (в том числе земельный участок 438000 рублей). Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 4869000 рублей (из них жилой дом 4474800 рублей, земельный участок 394200 рублей). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. М. является поручителем по указанному кредитному договору. Ответчики более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 5 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Ответчики вышли на просрочку в январе 2023 и до настоящего времени задолженность не погасили. До обращения в суд Банк уже предоставлял заемщику отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик продолжает нарушать сроки погашения кредита. По состоянию на 12.05.2023 задолженность ответчиков составляет 4851477,44 рубля, в том числе: 872840,27 рублей – просроченные проценты, 3978637,17 рублей – просроченный основной долг. Банк, реализуя свое право, предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании с ответчиков неустойки. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. На основании изложенного ПАО «С.» просит суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 4851477,44 рубля за период с 09.01.2023 по 12.05.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44457 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4869000 рублей (из них жилой дом – 4474800 рублей, земельный участок – 394200 рублей).

ПАО «С.» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «С.».

Ответчик М. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, предоставил заявление, в котором указал, что не оспаривает наличие задолженности перед Банком, однако в связи с трудной жизненной ситуацией образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Он с супругой М. имеют троих несовершеннолетних детей. В ипотечный кредит были вложены средства материнского капитала, на каждого ребенка выделены доли. Обязуется погасить сумму долга после освобождения из мест лишения свободы.

Ответчик М. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «С.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в т. ч.: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 01.06.2018 между ПАО «С.» и ответчиком М. заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «С.» выдало ответчику кредит на приобретение готового жилья в сумме 4598500 рублей на 360 месяцев под 9,40 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретены М. по договору купли-продажи 01.06.2018.

Обязательства по перечислению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Своей подписью М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредита «Приобретение готового жилья».

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности по кредиту. 

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 7,25%.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дополнительным соглашением №1 от 12.05.2020 к кредитному договору Банк предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 01.06.2020 по 01.11.2020, отсрочку по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 13.05.2020 по 01.11.2020. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 20% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен и составляет 384 месяца.

Дополнительным соглашением №1 от 25.05.2021 к кредитному договору банк предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 18 месяцев, начиная с 01.06.2021 по 01.11.2022, отсрочку по начисляемым процентам сроком на 18 месяцев, начиная с 26.05.2021 по 01.11.2022.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору 25.05.2021 между ПАО «С.» и М. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение М. всех его обязательств по кредитному договору №. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.04.2023 ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиками данные требования не исполнены.

Согласно расчету «С.» у ответчиков перед ПАО «С.» образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2023 в сумме 4851477,44 рубля, из которых: 3978637,17 рублей – просроченный основной долг; 872840,27 рублей – просроченные проценты.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчиков, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в заявленных Банком суммах.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.54 указанного Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно пунктам ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что рыночная стоимость залогового имущества составляет 5410000 рублей. Следовательно 5% от стоимости жилого дома и земельного участка составит 270500 рублей.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 4851477,44 рубля (3978637,17 рублей – сумма основного долга, 872840,27 рублей – проценты), что существенно превышает сумму 5 % от стоимости залогового имущества.

Просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, общая сумма задолженности существенно превышает сумму 5% от стоимости заложенного недвижимого имущества, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме 4869000 рублей (5410000/90%=4869000).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик М. в силу договора поручительства и вышеприведенных норм закона несет солидарную ответственность по обязательствам ответчика М., вытекающим из вышеуказанного кредитного договора. 

Довод ответчика М. о том, что при приобретении спорного недвижимого имущества использованы средства материнского капитала с последующим распределением долей не препятствует обращению взыскания на предмет залога, погашение кредита в том числе за счет средств материнского капитала, поскольку указанная денежная сумма покрыла лишь часть обязательств ответчиков по кредиту. 

Согласно п.15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчиков оформить спорный жилой дом в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с жилого дома снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед истцом не исполнили.

Таким образом, поскольку нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности, стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в соответствии с п. 6 ст. 52 ст. НК РФ в сумме 38457 рублей, поскольку при подаче искового заявления в суд истцом сумма государственной пошлины переплачена.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «С.» (

<

данные изъяты>) к М., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.06.2018 между ПАО «С.» и М. 

Взыскать солидарно с М. и М. в пользу ПАО «С.» задолженность по кредитному договору № в сумме 4851477 рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме 38457 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 25:26:030201:199 и земельный участок с кадастровым номером 25:26:030201:16, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4869000 рублей (из которых жилой дом – 4474800 рублей, земельный участок – 394200 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 10.10.2023г.