Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Банк» обратился в суд к ФИО1 с названным иском. Свои требования истец обосновал тем, что 22.03.2012 между ним и ответчиком заключен договор № РСR121294194 об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме XXX руб. под XXX% годовых со сроком возврата XX.XX.XXXX. Денежные средства заемщику перечислены на открытый в банке счет.

Договором предусмотрено погашение задолженности по кредиту не реже одно раза в месяц в размере не менее XXX% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной на XXX число каждого месяца.

С июля XXX. ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банком истребована сумма кредита досрочно, однако требование о досрочном возврате долга ответчиком не исполнено. Задолженность была взыскана судебным приказом, который впоследствии был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 298149, 51 руб., в том числе: задолженность по кредиту 269997, 75руб., по процентам 25554, 40 руб., по процентам на просроченную ссудную задолженность 2297, 36руб., штраф за просрочку очередного платежа в сумме 300 руб., возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании XX.XX.XXXX против удовлетворения иска возражал. Его представитель ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с XX.XX.XXXXг. 

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, поступившее в суд непосредственно перед судебным заседанием XX.XX.XXXX посредством телефонограммы, судом отклонено по следующим основаниям. Данное лицо допущено судом в качестве представителя ответчика в судебном заседании XX.XX.XXXX по устному ходатайству последнего. Подтверждения полномочий представлять ответчика в суде в настоящем судебном заседании не представлено. Таким образом, ходатайство подано неуполномоченным лицом. Ответчиком каких-либо ходатайств не заявлено. Кроме того, дата судебного заседания ранее была согласована со стороной ответчика. Довод заявителя ходатайства о намерении обратиться в банк для заключения мирового соглашения не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.03.2012 между ОАО «Балтийский Банк» (ПАО «Балтийский Банк») и ФИО1 заключен договор № РСR121294194 об открытии кредитной линии с использованием кредитной карты на срок по XX.XX.XXXX.

Договором предусмотрен лимит единовременной задолженности в сумме XXX руб. 

В соответствии с п. 1.2 договора в течение срока кредитования банк предоставляет заемщику право неоднократного получения кредита в размере не более лимита единовременной задолженности.

В силу п.п. 3.5, 3.6 договора в течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее XXX% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 22 число каждого календарного месяца, если сумма задолженности на эту дату больше или равна XXX руб.

В течение срока кредитования заемщик производить погашение фактической задолженности по кредиту в сумме, рассчитанной в соответствии с п. 3.5 договора, в течение 7 календарных дней, начиная с даты платежа (далее - «Период платежа»).

Согласно разделу 4 договора проценты за пользование кредитом составляют XXX% годовых. Сумма процентов определяется на дату платежа и в день окончания срока пользования кредитной линией. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в течение периода платежа.

В соответствии с условиями договора внесение очередных платежей должно было производиться не позднее XXX числа соответствующего месяца.

В силу п.6.2 кредитного договора в случае если сумма просроченного платежа составляет XXX руб. и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере XXX руб. Уплата штрафа осуществляется заемщиком в дату поступления денежных средств на счет.

И представленного истцом расчета задолженности (л.д.XXX) следует, что последняя определена по состоянию на XX.XX.XXXX, основной долг составил 269997, 75руб., просроченные проценты на указанную дату – 25554, 40 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность - 2297, 36 руб., сумма штрафов – 300руб. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 (документ не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В соответствии с разъяснениями, имеющимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности с июля XXX. заемщиком допущены нарушения сроков внесения платежей, в дальнейшем платежей не производилось. 

Вошедшие в расчетный период просрочки исполнения обязательств допущены заемщиком на даты окончания периодов платежей XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, а также по состоянию на XX.XX.XXXX с учетом досрочного истребования. Подлежащий уплате к указанным датам основной долг составил, соответственно, XXX руб., XXX руб., XXX, XXX., XXX., просроченные проценты XXX., XXX руб., XXX рубXXX., проценты на просроченную ссудную задолженность по состоянию на XX.XX.XXXX XXX руб., на XX.XX.XXXX – XXX руб., XX.XX.XXXX – XXX.

Из представленных доказательств следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX. банком сформировано требование о досрочном погашении задолженности, XX.XX.XXXX данное требование направлено в адрес ФИО1

Сведения об исполнении требования в добровольном порядке в деле отсутствуют.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX ОАО «Балтийский Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной задолженности.

Судебным приказом от XX.XX.XXXX данная задолженность взыскана.

Определением мирового судьи от XX.XX.XXXX судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Обращение банка в суд с исковым заявлением имело место XX.XX.XXXX посредством направления иска по почте.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежа на дату XX.XX.XXXX, в отношении основного долга в сумме XXX руб. и процентов в сумме XXX руб., а также штрафа в сумме XXX.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг в сумме 256502, 06 руб., задолженность по процентам в сумме 22546, 66руб., а также штраф в сумме 200 руб. 

Доводы ответчика о необоснованном завышении задолженности банком, а также наличии правовых оснований для неуплаты договорных процентов являются немотивированными. Сведений о размерах и сроках производимых платежей в погашение долга, отличных от сведений, представленных истцом, ФИО1 в суд не представлено. При этом информация о наличии дела в производстве Василеостровского районного суда получена ответчиком не позднее XX.XX.XXXX, ранее им был получен судебный приказ о взыскании долга. Таким образом, ответчик располагал значительным периодом времени для подготовки контррасчета и мотивированных возражений. Указание в возражениях относительно исполнения судебного приказа на несоразмерность штрафных санкций также не может быть признано обоснованным с учетом суммы просроченного долга.

Предъявленная в судебном порядке задолженность без начисления процентов за период после XXX. не свидетельствует о неправильности расчета. Проценты, подлежащие начислению за более поздний период, банком в судебном порядке не заявлены. Данным расчетом права заемщика не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № РСR121294194 от 22.03.2012 в сумме 279 248 (двести семьдесят девять тысяч двести сорок восемь) рублей 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 256 502 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот два) рубля 06 коп., проценты в сумме 22546 (двадцать две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 66 коп., штраф в сумме 200 (двести) рублей; в возмещение расходов по уплате госпошлины 5813 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М.Чекрий