Дело №2-3990/18

Строка 048г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением суда от 29.09.2017 года с ответчика в пользу истца было взыскано денежное довольствие за период временной нетрудоспособности в размере 25952 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере 4452,19 рублей, проценты за задержку выплаты при увольнении денежного довольствия, выходного пособия, денежной компенсации за форменное обмундирование в размере 2700,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, всего 34578,04 рублей; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Проценты за несвоевременную выплату денежной суммы 25952 рублей взысканы за период с 31.12.2016 по 29.09.2017 года; однако ответчиком полный расчет с истцом произве5ден только 01.08.2018 года, но в нарушение положений ст. 236 ТК РФ ответчиком не произведена выплата процентов (денежной компенсации) за задержку оплаты труда по день фактического расчета в размере 4050,35 рублей; указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты труда в размере 4050,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению; полагала, что материальная ответственность за неисполнение решения суда не предусмотрена ст. 236 ТК РФ; представила письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с 01.09.1995 по 14.01.2017 проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом от 13.12.2016 №478 она была уволена с должности следователя информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области. На момент увольнения работодателем не было выплачено денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с 14.12.2016 по 30.12.2016, материальная помощь за 2017 год, денежная компенсация за сверхурочную работу за 2015, 2016 в полном объеме, проценты за просрочку выплаты заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за форменное обмундирование, компенсация за форменное обмундирование.

На основании ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.06.2018 года, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано: денежное довольствие за период временной нетрудоспособности в размере 25952 рублей (фактически являющегося денежной компенсацией за неиспользованный отпуск), проценты за несвоевременную выплату за период с 31.12.2016 по 29.09.2017 года в размере 4452,19 рублей, проценты за задержку выплаты при увольнении денежного довольствия, выходного пособия, денежной компенсации за форменное обмундирование в размере 2700,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, всего 34578,04 рублей; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.7-16, 17-25).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № ответчиком выплата денежного довольствия за период временной нетрудоспособности произведена 01.08.2018 года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положения статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающейся суммы в день увольнения.

Поскольку денежная компенсация в размере 25925 рублей не была своевременно выплачена ответчиком истцу, то решением суда от 29.09.2017 были взысканы проценты за несвоевременную выплату денежного довольствия за период временной нетрудоспособности за период с 31.12.2016 по 29.09.2017 (день вынесения решения) в размере 4452,19 рублей.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений. 

Между тем, выплата денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика денежного довольствия за период временной нетрудоспособности не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную выплату указанных денежных сумм и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Фактически денежные средства истцу были выплачены только 01.08.2018 года, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами.

Расчет взыскиваемой суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за период временной нетрудоспособности (25952 рублей) за период с 30.09.2017 по 01.08.2017 в размере 4050,35 рублей ответчиком не оспорен и принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты в размере 4050,35 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на несвоевременное исполнение решения суда, суд считает ошибочной, поскольку в имеет место быть просрочка выплаты денежного довольствия за период временной нетрудоспособности при увольнении истца, а не требования о просрочке выплаты присужденных решением суда денежных сумм.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате причитающихся при увольнении денежных сумм в установленные законодательством сроки, а также характер допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, период просрочки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Доказательств нанесения истцу ответчиком морального вреда в большем размере, как то необходимость обращения за медицинской помощью и т.д. истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 4050,35 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2018 года.