РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Хуригановой О.С., с участием истца К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению К.О.В. к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Х.С.С. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

К.О.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Х.С.С. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО С и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 700 000руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника К.О.В. неуплаченной в срок по договору кредита № ссудной задолженности в размере 672 494,31руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 15 839,69руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 504,67руб. Общая сумма взыскания составила 693 838,67руб. В нарушение требований закона взыскатель ПАО С перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций перед тем, как банк обратился к нотариусу. Просит признать незаконными действия нотариуса Х.С.С. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Х.С.С. отменить и отозвать с исполения.

В судебном заседании истец К.О.В. заявленные требования подтвердила, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что банк не уведомил ее за 14 дней о бесспорном взыскании, уведомление она получила только ДД.ММ.ГГГГ, никаких почтовых извещений она не получала, узнала о совершении исполнительной надписи через сообщения от Госуслуг. Кроме того, не согласна с размером задолженности, поскольку она вносила платежи в погашение настоящего кредита, каждый раз она созванивалась с сотрудником банка о погашении задолженности по спорному кредиту. Она является индивидуальным предпринимателем, у нее как у ИП открыт один расчетный счет для погашения по имеющимся кредитам в ПАО С на 300 000 руб. и на 700 000 руб. Платежи она вносила на погашение кредита на сумму 700 000 руб., о чем уведомляла каждый раз специалиста ПАО С, считает, что задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть в меньшем размере, с учетом внесенных платежей. 

Ответчик нотариус Х.С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО С в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО С и К.О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.О.В. получила кредитные денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,15 % годовых.

ПАО С обратился к нотариусу Х.С.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.О.В.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, ПАО С указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 870,01 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

Направление заявителю указанного требования (претензии) подтверждается отчетом об отслеживании отправления на имя получателя К.О.В. с почтовым идентификатором №.

В судебном заседании истец указала, что из истории операции почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что является ошибкой почты России, так как фактически письмо ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, всё это время уведомление банка лежало на почте, в свою очередь она никаких почтовый извещений о необходимости явки в почтовое отделение за получением корреспонденции, от почты она не получала.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым отметок почтового отделения о том, что адресату К.О.С. направлялись уведомления для явки за корреспонденцией, отчет не содержит и конвертом с уведомлением банка, который истец получила непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении. Из данного отчета усматривается только то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО С направило в адрес заемщика К.О.В. требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по адресу места жительства заявителя, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче исполнительной надписи нотариуса о взыскании с К.О.В. задолженности по кредитному договору ПАО С было направлено в Федеральную нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ через электронные каналы связи. 

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Доводы заявителя о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности ею не было получено ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение. 

Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО С направил в адрес заемщика К.О.В. требование о досрочном погашении задолженности, а с заявлениями о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО С с должника К.О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 494,31 рублей, процентов в размере 15 839,69 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 504,67 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи подлежит взысканию 693 838,67 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства должника К.О.В.: 

<

адрес>.

Между тем, в судебном заседании К.О.В. заявлены доводы о наличии спора по размеру задолженности, которые они не могла ранее заявить, поскольку исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем она узнала об уведомлении (требовании) банка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. № 256-0, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О также следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. 

Оспаривая в суде действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, поскольку при установленных обстоятельствах ранее таких возражений К.О.В. заявить не могла, она по существу выразила свое несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности. Так как совершение исполнительной надписи возможно только при соблюдении принципа бесспорности требований, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом, а по данному спору отмены совершенного нотариального действия.

При таких обстоятельствах, заявленные требования К.О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление К.О.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес>) удовлетворить.

Исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> нотариальный округ 

<

адрес> Х.С.С. о взыскании с К.О.В. в пользу ПАО С задолженности по кредитным платежам в размере 693 838,67 руб., зарегистрированной в реестре за №, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

Судья Т.В. Афанасьева