Копия. Дело №

УИД: 16RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного директором ООО «Медведь», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 на право управления транспортными средствами изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 52 минут ФИО2, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 52 минуты ФИО2, управляя автомашиной LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в пути следования напротив 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, который обнаружил, что ФИО2 находится с явными внешними признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер» №, на что ФИО2 ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 01 минуту составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем в 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес>31 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил сразу после решения суда, водительское удостоверение не сдавал. Он работает в должности директора ООО ЧОП «Медведь», на которую оформлен автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком E 013 EE 116 регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Так как после работы он сильно устал, он решил выпить баночку пива. Так как в данный период времени у них в 

<

адрес> проводилось спортивное мероприятие «Игры будущего», утром ДД.ММ.ГГГГ он и еще несколько ребят должны были проехать на указанное мероприятие на служебном автомобиле марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком E 013 EE 116 регион. Прибыв к месту сбора ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что водитель по непредвиденным обстоятельствам приехать не сможет, в связи с чем он решил сам сесть за руль указанного автомобиля и поехать на охраняемый объект. Далее, он сел за водительское сиденье автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком E 013 EE 116 регион, вставил ключи зажигания в замок, завел двигатель и проезжая по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Посмотрев по базе, сотрудники ГИБДД спросили его, был ли он лишен права управления транспортными средствами, на что он ответил согласием. На вопрос сотрудников ГИБДД, употреблял ли он алкоголь, он честно ответил, что употреблял. Далее сотрудники ГИБДД пригласили на место двух понятых из числа водителей и в присутствии них составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор», на что он в присутствии понятых отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что он также в присутствии двух понятых отказался, о чем составлен соответствующий протокол. После чего, автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком E 013 EE 116 регион сотрудниками ГИБДД был задержан и направлен на штрафную стоянку в «Азино», а ФИО2 доставили в ОП № «Промышленный» для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-67).

Помимо признательных показаний подсудимого, суд находит виновность ФИО2 установленной следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит на должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты напротив 

<

адрес> замечено и остановлено транспортное средство марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, так как имелись основания полагать, что водитель автомобиля находятся в состоянии опьянения. В ходе общения с водителем автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым оказался ФИО2, выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Проверив документы ФИО2 по базе, он увидел, что ФИО2 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор №, на что он в присутствии двух понятых отказался. Далее ФИО2 предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых также отказался (л.д. 47-49).

Из исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 54 минуты напротив 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее они прошли к служебному автомобилю, рядом с которым находился мужчина, который представился ФИО2. Сотрудник ГИБДД в присутствии ФИО2 и понятых составил прокол об отстранении от управления транспортным средством, где, не имея замечаний, поставили свои подписи. После, сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что он в их присутствии от прохождения освидетельствования отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее гражданину ФИО2 предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он в их присутствии отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 собственноручно написал, что отказывается проехать в медицинское учреждение. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, протокол о задержании транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который направлен на штрафную стоянку «Азино» (л.д. 77-78).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 7);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 01 минут ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протокол 

<

адрес>31 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты ФИО2 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протокол 

<

адрес>72 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протокол 

<

адрес>9 о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут транспортное марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион было задержано и направлено на штрафную стоянку «Азино» (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 22-23);

- ответ на запрос из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серией 5034 №, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административный штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,. административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 26-28);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 38);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион признан вещественным доказательством и хранится на специализированной штрафной стоянке «Азино», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (л.д. 46);

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>31, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>72, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>4 (л.д. 71-73, 74).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО2 судом не установлено. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности: показания свидетелей, вещественные доказательства и другие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО2 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо об оговоре ФИО2, в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для самооговора ФИО2 судом также не установлено. Показания свидетелей и принимаемые за основу оглашенные показания ФИО2 последовательны и согласуются между собой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 трудоустроен, имеет высшее образование, женат, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие медали Вооруженных Сил Российской Федерации, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельства судом не установлено. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ судом не установлены. 

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд признает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого основного вида наказания.

Оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания ФИО2 судом не усматривается.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить.

Наложенный постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) арест на имущество ООО «Медведь» - автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком У 013 EE 116, VIN №, 2014 года выпуска, суд полагает необходимым отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком У 013 EE 116, VIN №, 2014 года выпуска, помещенный на штрафную стоянку «Азино», расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, подлежит возврату по принадлежности собственнику, то есть ООО «Медведь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Наложенный арест на имущество ООО «Медведь» - автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком У 013 EE 116, VIN № 2014 года выпуска – отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела; автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком У 013 EE 116, VIN № 2014 года выпуска, помещенный на штрафную стоянку «Азино», расположенную по адресу: 

<

адрес>Б – вернуть по принадлежности представителю по доверенности ООО «Медведь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.10.2024г.

Судья: Р.Р. Байбиков