РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность в сумме сумма , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2007 с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор . Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с договором об уступке прав от 23.09.2022 к истцу перешло право требования к ответчику по договору от 08.12.2005 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2007 между ОАО АКБ «Московский фио» и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 17% годовых сроком возврата 07.09.2012 года.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 23 сентября 2022 года права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 13.10.2025 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

23.09.2024 года истец обратился к мировому судье Удорского судебного адрес.

23 сентября 2024 года мировым судьей Удорского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору от 12.09.2007 года.

Определением мирового судьи Жешартского судебного адрес, в порядке замещения мирового судьи Удорского судебного адрес от 03.03.2025 года , судебный приказ от 23.09.2024 года отменен в связи с заявлением ответчика.

По настоящему делу истец обратился с иском в суд 13 октября 2025 года.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора установлен до 07.09.2012 года, срок исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.09.2007 г. истек 12.09. 2010 года.

Как установлено судом, заявление о вынесении судебного приказа, а также иск ООО ПКО «Феникс» поданы в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, распределение судебных расходов судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Черкащенко