ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 71RS0028-01-2025-000279-27 (производство №2-662/2025) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной страховой выплаты за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области обратилось в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании излишне выплаченной ежемесячной страховой выплаты за счет наследственного имущества ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 являлся получателем ежемесячных страховых выплат в соответствие с ФЗ №125 ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Указанные выплаты были назначены Отделением ФСС с 01.03.2005 в соответствие с приказом №11449-В от 09.03.2005. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного поступления сведений о смерти ФИО3 произошло необоснованное перечисление денежных средств за июль 2024 в размере 6211, 08 руб. Возврат страховых сумм в размере 6211, 08 руб. ПАО Сбербанк отказался произвести и сообщил, что оснований для списания денежных средств у банка не имеется.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в свою пользу денежные средства в размере 6211, 08 руб., излишне перечисленные ФИО3, за июль 2024 года. 

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков протокольным определением суда от 18.02.2025 г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности. 

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего, считается выморочным.

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, являлся получателем ежемесячных страховых выплат в соответствие с ФЗ №125 ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».. 

За июль 2024 на счет № в Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк истцом было перечислено 6211,08 руб.

В настоящее время установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>, таким образом, денежные средства были выплачены излишне. 

Согласно материалам наследственного дела №38836737-321/2024 наследником к имуществу ФИО3 является его супруга ФИО1, которая приняла по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти супруга. 

Из материалов данного дела, следует, что в связи со смертью ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, с причитающимися процентами и компенсациями, гаража, акций АО «Тулачермет».

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В данном случае обязательства заемщика по возврату денежных средств не прекратились в связи со смертью ФИО3, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО1, фактически принявшей наследственное имущество после смерти супруга. 

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Поскольку на момент обращения истца в суд обязательства по возврату излишне выплаченных денежных средств, не исполнены, доказательств обратного не представлено, соответственно, ФИО1, как принявший наследство наследник, должна исполнить обязательство о возврате излишне выплаченных денежных средств. 

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, учитывая, что размер задолженности не превышает известную суду стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании излишне выплаченной ежемесячной страховой выплаты за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить. 

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тула, зарегистрированной по адресу: г

<

адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области (ИНН 

<

***>) денежные средства, излишне выплаченные ФИО3, в размере 6211,08 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тула, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья