УИД 61RS0012-01-2024-006125-61 дело № 1-561/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 18 ноября 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Григорьевой В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.10.2024 в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в тот же день, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета данной карты, действуя из корыстных побуждений, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвел безналичный расчет денежными средствами за услуги, приобретенный товар в следующих магазинах 

<

адрес>:

- оплата проезда в общественном транспорте 

<

адрес> на сумму 35 рублей в 06 часов 37 минут; 

- магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес> на сумму 845 рублей 00 копеек в 07 часов 04 минуты.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 24.10.2024 в 08 часов 33 минуты в магазине «Магнит» по 

<

адрес> «е» пытался оплатить приобретенный товар на сумму 795 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанная карта была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1675 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом частью похищенных денежных средств в сумме 880 рублей фактически завладел. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, далее воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 24.10.2024 утром на остановке обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1, с помощью которой оплатил проезд в общественном транспорте, совершал покупку сигарет, пока карта не была заблокирована.

(л.д. 31-34, 94-97)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым 24.10.2024 рано утром он вышел из дома и находился на остановке общественного транспорта, чтобы поехать в больницу. Через некоторое время ему на телефон пришло сообщение о покупке 24.10.2024 в 07 часов 04 минуты в магазине «Магнит» на сумму 845 рублей, которую он не совершал. Он начал искать карту и понял, что потерял ее. После этого, он позвонил по номеру «900» и попросил заблокировать карту. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым она работает старшим кассиром в гипермаркете «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 24.10.2024 в 07 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. В 07 часов 04 минуты к кассе подошёл охранник магазина по имени Рашид. Он взял 5 пачек сигарет «Честер» на сумму 845 рублей, которые оплатил безналичным способом. О том, что Рашид воспользовался чужой банковской картой, она не знала;

(л.д. 48-49)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 24.10.2024 она с 08 часов 25 минут находилась на рабочем месте в гипермаркете «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 33 минуты к кассе подошёл охранник магазина по имени Рашид, достал 5 пачек сигарет «Филипп Морис» стоимостью 159 рублей за 1 пачку, и передал ей, чтобы она их пробила через кассу. После этого Рашид начал оплачивать за товар, который был оценен на общую сумму 795 рублей, приложив имеющуюся у него банковскую карту к кассовому терминалу, однако оплата не проходила, и у неё на экране высветилось предупреждение о том, что карта ограничена, о чём она сообщила Рашиду. Затем Рашид решил попробовать ещё раз оплатить за тот же товар, но операция снова не проходила, по той же причине. Она отклонила данную покупку. О том, что Рашид воспользовался чужой банковской картой, она не знала.

(л.д. 62-65)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении неизвестным с его банковского счета денежных средств в сумме 845 рублей;

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО1, который в ходе осмотра выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», 5 пачек сигарет «Честер» и чек от 24.10.2024 об их покупке на сумму 845 рублей, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина за 24.10.2024;

(л.д. 9-16)

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» c информацией о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; 

(л.д. 52)

- протоколами осмотра предметов (документов) от 27.10.2024 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, в том числе выписка по банковскому счету Потерпевший №1, а также видеозапись, на которой ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 70-76, 83-86)

-протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал места и подробно рассказал обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(л.д. 54-61)

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 полностью материального ущерба.

(л.д. 40)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил, что пытался похитить 24.10.2024 денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в покушении на хищение денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал о списании неизвестным 24.10.2024 со счета его банковской карты денежных средств в сумме 880 рублей и попытки списания 795 рублей.

Свидетель Свидетель №2 пояснила о том, что ФИО1 расплачивался за приобретенный товар банковской картой с бесконтактным способом оплаты. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила о том, что ФИО1 пытался расплатиться за товар банковской картой с бесконтактным способом оплаты, однако оплата не прошла, поскольку карта была заблокирована. 

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью об оплате подсудимым покупок банковской картой потерпевшего, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 880 рублей и попытки списания 795 рублей, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, содержащиеся, в том числе и в протоколе проверки его показаний на месте, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о покушении на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Суд также полагает доказанным признак покушения на хищение с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществил покупку, а в дальнейшем и попытку покупки товаров посредством бесконтактной оплаты, списывая и покушаясь на списание денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшему путем приложения пластиковой банковской карты к терминалу оплаты. Частью похищенных денежных средств подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д. 111, 112) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 9-16, 17, 40, 54-58), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний сосудов и онкологическое заболевание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого ФИО1 признал полностью, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным. 

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Так как ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 730 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Григорьевой В.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 пенсионер, в связи с серьезными заболеваниями в настоящее время не трудоустроен, имеет доход 15 500 рублей, значительную часть которого расходует на лекарственные средства, и не имеет какого-либо иного источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо выписку по счету, диск с видеозаписью и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения, (л.д. 52, 44, 45, 88), банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся при материалах дела, вернуть по принадлежности в соответствующий банк (л.д.79), сигареты, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (л.д.81) – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 730 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку по счету, диск с видеозаписью и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения, (л.д. 52, 44, 45, 88);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся при материалах дела, вернуть по принадлежности в соответствующий банк (л.д.79);

- сигареты, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (л.д.81) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой