Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

11 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам: Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий по невыдаче водительского удостоверения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в котором указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Муслюмовскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Была предоставлена отсрочка для оплаты штрафа. Административный штраф им уплачен в 2015 году частями через сервиз Сбербанк онлайн, о чем имеются квитанции. После истечения срока лишения прав, он сдал теоретический экзамен по ПДД, получил медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами. В связи с истечением сроков лишения права управления транспортными средствами он обратился в ГИБДД. Однако ему отказано в получении водительского удостоверения, якобы из-за того, что денежные средства по уплате административного штрафа не поступили на счет ГИБДД и по базе имеется информация о невыплате штрафа.

С данным решением он не согласен, поскольку считает, что оно препятствует осуществлению его права управлять транспортными средствами, связи с чем просил суд признать незаконными действия Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> об отказе в выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения специального права и обязать возвратить ему водительское удостоверение, обязать удалить информацию с базы данных в связи с истечением срока давности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. Заявление не оспорили. Возражений не представили.

Суд считает возможным в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

И.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 суду пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 прекращено исполнительное производство по факту привлечения его к административному штрафу в размере 50 000,00 рублей в связи с фактическим исполнением. В связи с тем, что данные средства не зачислены в бюджет Республики Татарстан, они не могут признать, что штраф уплачен. Можно прекратить производство по исполнительному производству в связи с истечением срока давности, что явится основанием для выдачи истцу водительского удостоверения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Муслюмовскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 

Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (с исправлением опечатки определением от ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена рассрочка для оплаты штрафа на три месяца. 

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 5-37-15) мирового судьи судебного участка № по Муслюмовскому судебному району РТ старшему судебному приставу 

<

адрес> о направлении копий постановления, определения и квитанций по безналичной оплате услуг в отношении ФИО1 для исполнения.

В материалы дела также приобщено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении № по судебному участку № по Муслюмовскому судебному району РТ административный штраф ФИО1 уплачен в 2015 году частями через сервиз Сбербанк онлайн, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, то есть уплатой штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен и сдал теоретический экзамен по ПДД, о чем имеется на экзаменационном листе подтверждение инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>; и также получил медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами в ООО МЦ «Клиника Мед 16» 

<

адрес>.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 отказано в получении водительского удостоверения, якобы из-за того, что денежные средства по уплате административного штрафа не поступили на счет ГИБДД и по базе имеется информация о невыплате штрафа.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжалует его в судебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.В ходе рассмотрения дела установлено, что водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами по административному делу начало течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи им водительского удостоверения в ОГИБДД и соответственно окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения…

4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В письме Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> указано, что сумма штрафа в бюджет Республики Татарстан не зачислена по результатам рассмотрения протокола 

<

адрес>73, тогда как, в квитанциях указан именно данный номер протокола; реквизиты платежа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ).

Более того, исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по Муслюмовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, в части уплаты штрафа подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела и представленную совокупность доказательств, полагает, что действия ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> по не возвращению ФИО1 водительского удостоверения, являются неправомерными.

Между тем, относительно требований к Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес> о возложении обязанности удаления информации с базы данных ГИБДД о наличии у ФИО1 штрафа 50 000,00 рублей в связи с истечением срока давности следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, а не в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконным действий ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> выразившихся в невыдаче ему водительского удостоверения, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;

Учитывая исследованные и установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым обязать ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> принять меры к восстановлению нарушенного права и возвратить ФИО1 водительское удостоверение в связи с окончанием срока лишения специального права и уплаты административного штрафа. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

признать незаконными действия ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> по не возвращению ФИО1 водительского удостоверения.

Обязать ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 ФИО5 водительское удостоверение. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья