Судья: Камышникова И.В. Дело № П4а-305-2018

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23.04.2018 года г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу защитника ООО «Деловые линии» ФИО1 на определение судьи Новосибирского районного суда от 03.04.2017 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № 1880354162020314429 от 21.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Деловые линии»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № 1880354162020314429 от 21.06.2016 ООО «Деловы линии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

На указанное постановление заявителем была подана жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Определением судьи Новосибирского районного суда от 03.04.2018, жалоба была возвращена без рассмотрения. 

Заявитель просит отменить указанное определение и направить жалобу на постановление в Новосибирский районный суд для рассмотрения по существу, утверждая, что Ж. был наделен правом обжалования, ссылаясь на представленные вместе с жалобами доверенности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приложенной к жалобе доверенностью (л.д. 5-6) от 01.04.2015 года б/н ООО «Деловые линии» уполномочивало ООО «Зиновенко, ФИО2 и Партнеры» представлять его интересы в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать постановление по делу.

Доверенностью от 11.01.2016 (л.д. 7-8) в порядке передоверия ООО «Зиновенко, ФИО2 и Партнеры» полномочия на совершение указанных действий Ж. не передавало.

Возвращая жалобу Ж. без рассмотрения, судья Новосибирского районного суда в определении от 03.04.2017 счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Новосибирского районного суда от 03.04.2017 не усматривается, а жалоба защитника ООО «Деловые линии» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судьи Новосибирского районного суда от 03.04.2017 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № 1880354162020314429 от 21.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Деловые линии» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Деловые линии» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО3