Дело № 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 21 сентября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 заключили договор займа денег в простой письменной форме. Ответчица взяла у неё в долг по расписке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно данному договору срок выплаты всей суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма в срок, указанный в договоре, ей не возвращена. Решить с ответчицей вопрос о погашении долга в добровольном порядке не представилось возможным, в связи с тем, что она под разными предлогами уклоняется от возврата данной суммы.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с просьбой одолжить ей 

<

данные изъяты> рублей. Поверив, что та вернет ей деньги, она согласилась одолжить ей названную сумму. Находясь у себя дома, она передала ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 передала ей расписку в получении денег, которую она написала собственноручно. Полученные в долг денежные средства ФИО2 обязалась возвратить в ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернула. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция на ее имя возвращена за истечением срока хранения. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд на основании положений ст.167, ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязалась их вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств в указанных размерах истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, между сторонами возникло соглашение о передаче денег в долг. 

Содержание расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок возврата суммы займа.

Из содержания искового заявления и пояснений ФИО1 в предварительном судебном заседании, следует, что ФИО2 денежные средства в срок, установленный договором займа, не возвратила. 

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной правовой нормы нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая то, что расписка ФИО2 о получении денежных средств у ФИО1 была представлена истицей, данное обстоятельство свидетельствует о том, что долг по указанной расписке ответчицей не возвращен. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчику предлагалось представить доказательства факта исполнения обязательства по возврату суммы займа либо безденежности договора займа в обоснование своих возражений. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа являются правомерными, так как основаны на требованиях закона и соответствуют условиям договора займа, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом адвоката ФИО4, за составление искового заявления истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Понесенные истцом расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Калабухова