ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» - ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2019 по иску ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» и ФИО2 расторгнутым.

Также истец ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» просит взыскать с ответчика ФИО2 пени по договору займа в размере 538200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 13200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № с лимитом задолженности на сумму 14000000 рублей. Данный договор был перезаключен в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту была направлена заявка № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транша 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту и по месту жительства ответчика была направлена претензия в связи с отсутствием оплаты транша по заявке №.

Ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика была направлена заявка № на сумму транша 3000000 рублей. Оплаты по данной заявке также не последовало. На направленную по данной заявке претензию ответа также не получено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № с лимитом задолженности на сумму 14000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых. Данный договор был перезаключен в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договора займа, займодавец (ответчик) обязуется предоставить заемщику (истец) заем в размере, установленном п.1.1. настоящего договора.

Денежные средства перечисляются займодателем на расчетный счет заемщика по частям (траншами) с момента подписания настоящего договора по заявкам заемщика.

Заявку на выдачу очередного транша или нескольких траншей, с указанием банковских реквизитов, сумм и дат выдачи каждого транша, заемщик направляет займодавцу в электронном виде на электронные адреса указанные в реквизитах не мене чем за три банковских дня до даты очередного транша.

Займодавец имеет право отказаться от предоставления заемщику заемного транша полностью или частично в случае, если сумма заемного транша, указанная в заявке заемщика, превышает остаток лимита задолженности.

Согласно п. 3.2. договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (транша) за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности (транша) до дня ее фактического погашения (выплаты).

В случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения (п. 3.3. договора).

В обеспечение займа заемщик предоставляет недвижимое имущество – нежилое здание – производственно-торговую базу с цехом печатной продукции (здание литер А,А1), площадью 1612,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В ЕГРН содержатся сведения об обременении в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в виде ипотеки (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту была направлена заявка № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транша 700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 

<

данные изъяты> и по месту жительства ответчика была направлена претензия в связи с отсутствием оплаты транша в сумме 700000 рублей по заявке №. Ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика 

<

данные изъяты> была направлена заявка № на сумму транша 3000000 рублей, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика была направлена претензия в связи с отсутствием оплаты транша по заявке №. Однако ответа на претензию также не поступило.

Направление вышеуказанных заявок и претензий на электронную почту ответчика и получение их последним подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно платежным поручениям, приобщенным к материалам гражданского дела, ответчик не в полном объеме и не в срок перечислял истцу денежные средства по заявкам, в связи с чем, денежные средства были возвращены ответчику как ошибочно перечисленные.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Невыполнение условий договора займа, суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» и ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538200 рублей. В обоснование указанного требования стороной истца представлен соответствующий расчет. Указанный расчет судом проверен и признает его арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неисполнения ответчиком условий договора и не перечисления истцу денежных средств по заявкам, последствия неисполнения условий договора займа. Заявленную сумму в 538200 рублей в качестве пени по договору займа суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить ее до 200000 рублей, частично удовлетворив требование истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за осмотр доказательств в размере 13200 рублей (квитанция приобщена к материалам дела), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8582 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» и гражданином ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» расходы за услуги нотариуса в размере 13200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8582 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья