копия мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2020 года 66RS0004-01-2019-010372-52 Дело № 2-1139/2020 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2020 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, указано, что 01 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на срок 180 месяцев под 16,5 % годовых для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №). Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 декабря 2019 года составила 6003967 рублей 77 копеек, в том числе: 4905206 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 910390 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 153638 рублей 48 копеек - пени по кредиту, 30258 рублей 52 копейки – пени по процентам, 4473 рубля 52 копейки – пени по процентам на просроченную ссуду. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму 4905206 рублей 77 копеек за период с 13 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6655933 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 44219 рублей 83 копейки, расходы на проведение оценки в размере 4500 рублей.

Определением суда от 19 февраля2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении требованиям, на удовлетворении настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом неверно определена рыночная стоимость имущества, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просила применить к возникшим правоотношениям положения ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на срок 180 месяцев под 16,5 % годовых для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №). 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиками. Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 12 декабря 2019 года составила 6003967 рублей 77 копеек, в том числе: 4905206 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 910390 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 153638 рублей 48 копеек - пени по кредиту, 30258 рублей 52 копейки – пени по процентам, 4473 рубля 52 копейки – пени по процентам на просроченную ссуду.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Сумму неустойки, рассчитанной банком, в том числе неустойки по кредиту, процентам и процентам на просроченную ссуду, исчисленную банком в общем размере 188370 рублей 52 копейки и подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить до 30000 рублей, учитывая материальное положение ответчика и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

При этом в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга с 13 декабря 2019 года по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №), о чем достигнуто соглашение о закладной. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Предмет залога оценен на основании отчета № 147-2019 в размере 8319917 рублей. 

Пунктами 2, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В силу ч. 1 ст. 56 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер нарушений заемщиков и размер требований банка - залогодержателя, определенную оценщиком стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которому, начальная продажная стоимость и определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога и составляет 6665933 рубля 60 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемой ситуации положений ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки реализации жилого помещения ответчик указала на то, что неисполнение обязательств по кредитному договору было обусловлено стечением тяжелой жизненной ситуации, ухудшения материального положения, в то же время ФИО1 заинтересована в сохранении заложенного жилого помещения, располагает имуществом и средствами, которые в период отсрочки могут быть направлены на удовлетворение требований кредитора, принимает меры к погашению задолженности.

Принимая во внимание, что залог не связан с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, отсутствуют обстоятельства, исключающие предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также исходя из того, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного жилого помещения на срок 12 месяцев.

При этом суд учитывает, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, не может привести к существенному ухудшению финансового положения кредитора, а также необходимость сохранения условий для нормального существования и жизнедеятельности ФИО1 и ее семьи. 

Удовлетворению подлежат исковые требования банка о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в сумме 4500 рублей, поскольку судом указанная оценка принята для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Доказательства несения соответствующих расходов представлены в материалы дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 43427 рублей 99 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 сентября 2017 года в сумме 5845597 рублей 61 копейку, в том числе просроченный основной долг – 4905206 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом по 12 декабря 2019 года в размере 910390 рублей 84 копейки, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 43427 рублей 99 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 13 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы кредита. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость в размере 6665933 рубля 60 копеек.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 12 месяцев. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья (подпись) Макарова Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>