2-2170/2026

50RS0№-19

мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2026 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, расторжении договора, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8», просила установить факт нахождения в трудовых отношениях в ФИО9» в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО10» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик»; обязать ФИО11» внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО12» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что имея намерение трудоустроиться, он (истец) обратился в ФИО13». Устно ему было предложено заключить гражданско-правовой договор, поскольку трудовые отношения компания не заключает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал в должности кладовщика в ФИО14» на основании оферты об оказании услуг. В связи с реорганизацией предприятия. В заключении трудового договора ему было также отказано со ссылкой на то, что трудовые договора в настоящее время компания не заключает. Полагает, что фактически состоял и состоит с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку работает в компании постоянно в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 115).

Ответчики - ФИО15» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 114).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея намерение трудоустроится, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17», однако в заключении трудового договора было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он (истец) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги(л.д.23-26).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика(п.п.5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлял деятельность ежедневно в ФИО18» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО19» производилась уплата страховых взносов за ФИО2 (л.д. 27-29).

По сведениям ФНС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ФИО20» (л.д. 32-35)

Из искового заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с просьбой о приеме на работу на должность кладовщика, в заключении трудового договора ему было отказано, но предложено заключить гражданско-правовой договор. В виду отсутствия альтернативы, вынуждена была согласиться на условия ответчика. С первого дня исполнения договора выполнял фактически функции по должности кладовщика, ежедневно, выполняя задания ответчика и подчиняясь его Правилам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, он (истец) обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имеет регулярные выходные и отпуск.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что истец лично исполняет обязанности совпадающие с обязанностями по должности «кладовщика» в ООО «Вайлдберриз» в течение полной рабочей смены по заявленной должности и в указанный истцом период времени в полном объеме, интегрирована в трудовой коллектив, индивидуальных заказов на выполнение работ(услуг)со стороны работодателя не получала, акты выполненных работ между сторонами не создавались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, и подтверждающих прекращение ФИО2 трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями трудового законодательства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору, не могут быть приняты судом, поскольку исходят от сильной стороны правоотношений, а потому не могут объективно опровергать фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом в течение длительного времени трудовой функции по определенной должности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений в заявленный период времени, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, а одном рабочем месте, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Удовлетворяя требования о заключении трудового договора, частично, суд исходит из того, что судом установлен факт трудовых отношений, между тем, т условия трудового договора не подлежат согласованию на прошлое время, а потому при прекращении трудовых отношений, как в рассматриваемом случае, возможно лишь обязать работодателя оформить типовой трудовой договор.

Удовлетворяя требований об оформлении трудовой книжки, суд исходит из того, что судом установлен факт трудовых отношений, данные требования являются производными от основных требований об установлении факта трудовых отношений, которые удовлетворены судом, а следовательно также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый факт нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств обращения истца к ответчику с требованием о приеме на работу по трудовому договору в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ не установлено, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате на сумму 40 000 рублей (л.д. 38-41).

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг представителя являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, учитывая, что иск является типовым, не требующим дополнительного сбора доказательств, существенного объема профессиональной помощи и временных затрат, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» по должности «кладовщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить с ФИО2 трудовой договор по должности «кладовщик» с датой начала трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку запись о работе в должности «кладовщик» ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская