Дело №4а-429/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 августа 2017 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 08 сентября 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 08 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения; неправомерность привлечения к административной ответственности; недопустимость представленных по делу доказательств. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей, установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 02 июля 2016 года в 08 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 40 км+100м. автомобильной дороги «Нарва» в Ломоносовском районе Ленинградской области, двигаясь со стороны Санкт-Петербурга в сторону г. Кингисеппа, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака «3.20-Обгон запрещен», произвел маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом – схемой места нарушения ПДД; фототаблицей; копией вступившего в законную силу 24 мая 2016 года постановления мирового судьи от 05 апреля 2016 года. 

Вместе с тем, из приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12..15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Учитывая, что судебный акт, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменен, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт выезда ФИО1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака «3.20-Обгон запрещен», при осуществлении маневра обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, 02 июля 2016 года в 08 часов 00 минут, на 40 км+100м. автомобильной дороги «Нарва» в Ломоносовском районе Ленинградской области, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом – схемой места нарушения ПДД; фототаблицей. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 08 сентября 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 февраля 2017 года, подлежат изменению в части переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств, совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 08 сентября 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 08 сентября 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 февраля 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков