Дело № 5-5184/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Ахатовой А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении клн, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Узбекистан, проживающей в 

<

адрес изъят>, зарегистрированной в 

<

адрес изъят>, работающей в 

<

данные изъяты>» бизнес-аналитиком, с высшим образованием, незамужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 20 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес изъят> лес, напротив 

<

адрес изъят>, клн в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движении РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> в крови клн обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г/дм3.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, клн в судебном заседании вину не признала и пояснила, что 

<

дата изъята> она спиртные напитки не употребляла и в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управляла.

Выслушав объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Факт совершения клн административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> № 

<

адрес изъят>59 составленным в отношении клн, которым установлен факт нарушения ею п. 2.7 ПДД РФ, так как она 

<

дата изъята> в 20 час. 10 мин., напротив 

<

адрес изъят> лес 

<

адрес изъят>, управляла транспортным средством «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении клн указала, что с протоколом не согласна, кровь могли перепутать, так как во время забора крови у нее, привезли как минимум троих людей в больницу, которые были в алкогольном опьянении, алкоголь она не употребляла; заключением судебно-химической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которого в крови клн обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г/дм3; объяснением клн, согласно которого 

<

дата изъята> в 20 час. 10 мин., управляя автомобилем «Опель» на 

<

адрес изъят> тракт, съезд на 

<

адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Шевроле» под управлением водителя нбр, она полностью остановилась, чтобы пропустить транспортные средства, через некоторое время в заднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль «Шевроле»; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которой, из образца крови клн, 

<

дата изъята> года рождения, доставленного из судебно-химического отделения ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», и образца крови клн, 

<

дата изъята> года рождения, взятого в судебно-биологическом отделении ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате проведенных исследований установлено: Генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из образца крови клн, 

<

дата изъята> года рождения, доставленного из судебно-химического отделения ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», и образца крови клн, 

<

дата изъята> года рождения, взятого в судебно-биологическом отделении ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», одинаковы, что указывает на то, что исследованные образцы крови происходят от одной и той же женщины, а именно клн, 

<

дата изъята> года рождения. Расчетная [условная] вероятность того, что исследованные образцы крови действительно принадлежат клн, 

<

дата изъята> года рождения, составляет не менее 99,(9)154%.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: определение должностного лица ГИБДД от 

<

дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; постановление должностного лица ГИБДД от 

<

дата изъята> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КлАП РФ в отношении нбр в связи с отсутствием состава административного правонарушения; сообщение-03 из травмпункта ГКБ 

<

номер изъят> о получении травмы потерпевшей клн, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области»; заявление клн об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы; рапортом сотрудника ГИБДД, где он докладывает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; объяснение нбр, согласно которого 

<

дата изъята>, управляя автомобилем «Шевроле», двигаясь в направлении 

<

адрес изъят> не заметил впереди стоящий автомобиль; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением клн и нбр; постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым нбр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой клн ранее 

<

дата изъята> привлекалась к административной ответственности; справки с места учебы клн; характеристика клн с места работы и учебы; диплом бакалавра клн; письменные пояснения защитника грх по делу об административном правонарушении; карта амбулаторного пациента ПДО и различные медицинские документы клн

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина клн в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Доводы клн о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении клн от 

<

дата изъята> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заключением судебно-химической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, которым установлен факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения, заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. К показаниям свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания, в которых они утверждают, что у клн отсутствовали видимые признаки алкогольного опьянения суд относится критически, поскольку определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке либо судебно-химической экспертизой.

Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что совершает противоправные действия, так как она управляла транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидела их вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Позицию клн по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия клн как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение клн

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ею новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить клн наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать клн виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-

<

номер изъят>; Банк - ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России 

<

адрес изъят>; БИК- 049205001; Код ОКТМО-92701000; КБК 18

<

номер изъят>, УИН 18

<

номер изъят>.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, каб. 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов