<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1007/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Из административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что в ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3,, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Документы ОСП Кинельского района получены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-хдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Кинельского района, выразившейся невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Кинельского района - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП Кинельского района - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направив в суд возражения на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», из которых следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находилось исполнительные производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 64 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 997,57 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК". Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения. В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании полученного определения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о прекращении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.125.2010 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительного производства». На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов Кинельского района Самарской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов дела следует, что вышеуказанный исполнительный лист службой судебных приставов Кинельского района получен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на то, что старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Кинельского района, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Вместе с тем, Отделением судебных приставов Кинельского района в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с отменой мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отзывом. 

Согласно определения Мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70), ДД.ММ.ГГГГ от должника Головина поступили письменные возражения на основании которых судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом не установлено, что действиями административных ответчиков были допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшие нарушение прав административного истца.

Поскольку обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 16 июня 2021 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>