Дело №а-6111/2024

50RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6111/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ в отношении административного истца.

Указал, что с данным решением не согласен, полагает его незаконным, так как последнее принято без учета значимых обстоятельств, у истца отсутствует возможность легализации на территории РФ в ином порядке, поскольку в государстве его гражданской принадлежности – Камерун, существует угроза жизни и безопасности, поскольку в марте 2008 года выходил на демонстрацию, которая переросла в беспорядки, разыскивался жандармерией.

Таким образом, истец полагает, ответчик уклонился от обязанности по тщательному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела при принятии решения по предоставлению временного убежища.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГ незаконным, и возложить обязанность на ответчика предоставить временное убежище на территории РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал требования, указав на наличие заболеваний, препятствующих выезду в Камерун, необходимости окончания лечения в РФ. 

Представитель административного истца по ордеру адвокат Васильев И.Г., требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Московской области ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав при участии переводчика административного истца, представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Республики Камерун

На территорию Российской Федерации истец прибыл ДД.ММ.ГГ авиарейсом Дуала – Найроби-Дубай-Москва, при пересечении границы предъявил паспорт сроком действия ДД.ММ.ГГ, цель въезда – учеба.

За время пребывания на территории Российской Федерации истец к уголовной ответственности не привлекался, в розыске не числится, в контрольном списке не значится. Привлечен к административной ответственности постановлением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей и административным выдворением за пределы РФ.

С заявлением о предоставлении временного убежища ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ.

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп.2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», п.7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Административный ответчик указал на то, что подтверждающих документов о наличии угрозы нахождения в стране гражданской принадлежности административный истец не представил; временное убежище на территории РФ истцу необходимо для того чтобы урегулировать свое правовое положение на территории РФ; за период своего пребывания на территории РФ заявитель в компетентные органы по вопросу легализации своего правового положения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращался; заявитель в настоящее время полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не разыскиваются, в религиозных, военных либо общественных организациях не состояла, препятствий для возвращения в государство гражданской принадлежности со стороны властей нет; временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ для легализации своего правового положения в обычном порядке, гуманные основания, требующие предоставления временного убежища отсутствуют. 

Согласно сообщению Совета безопасности ООН от ДД.ММ.ГГ, в Камеруне вооруженные субъекты группировки «Боко Харам» нападают на государственных должностных лиц, гражданское население, медицинский персонал, что приводит к жертвам среди мирного населения.

Административным истцом указано на то, что информация в решении не соответствует действительности и искажена. Заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ обосновано опасением за свою жизнь и безопасность в Камеруне, поскольку истец участвовал в демонстрациях на территории Камеруна, разыскивался жандармерией. 

Кроме того, из представленных медицинских документов судом установлено, что ФИО1 длительное время проходил лечение на территории РФ вследствие полученной травмы позвоночника, а также лечение от туберкулезного спондилита.

Из представленных административным истом материалов также установлено, что постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о назначении наказания в виде административного выдворения отменено решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем (в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений не может или не желает вернуться в нее), но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 274, согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При вынесении оспариваемых решений, административным ответчиком не принята во внимание политическая обстановка в 

<

адрес>, не дана оценка наличию реальной угрозы жизни истца, наличию у него заболеваний, лечение которых на территории Камеруна невозможно в связи с отсутствием и дороговизной лекарственных препаратов, а также тому факту, что ФИО1 установлено отцовству в 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Данные факты подтверждены свидетельствами об установлении отцовства в материалах дела.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отсутствием факта проверки сведений, заявленных истцом о наличии реальной угрозы жизни истца, проверки его семейного положения, суд приходит к выводу о преждевременном принятии ответчиком решения об отказе в предоставлении временного убежища истцу, без надлежащей проверки, ввиду чего данное решение суд находит незаконным и подлежащим отмене, при этом полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления о предоставлении временного убежища, с учетом представленных сведений, политической ситуации в стране, состоянии здоровья заявителя и его семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища гражданину Республики Камерун ФИО1.

Обязать ГУ МВД по Московской области повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении временного убежища с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья