Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2017

Гражданское дело № ****** 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО38 к ФИО1 ФИО40 о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 договорились о покупке в долевую собственность земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения указанного выше имущества и необходимого оборудования денежных средств у ФИО1 было недостаточно. В связи с чем, она и ФИО1 договорились, что ФИО11 вносит большую часть денежных средств за имущество и оборудование, а ФИО1 обязуется вернуть ФИО11 часть денежных средств, чтобы затраты, понесенные ими в совместном предпринимательском деле, были равными, как и доли в праве собственности на имущество. Срок возврата денежных средств не оговаривался. Письменный договор займа денежных средств и расписка не составлялись в связи с наличием доверительных отношений между сторонами, а также с наличием родственных связей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 заключи договор купли-продажи земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было приобретено ими в равных долях. Расходы по приобретению имущества и необходимого оборудования составили: у ФИО11 – ФИО14, у ФИО1 – ФИО15 Сумма понесенных расходов подтверждается рукописными записями, выполненными лично ФИО1 в тетради. Так, на девятой по счету странице тетради указаны суммы расходов, понесенных ФИО11 и ФИО5 Общая сумма денежных средств, которые затратила ФИО11, указана в размере ФИО16 Над указанной суммой написано имя супруга ФИО11 – Шахзада, так как именно он занимался организацией сделок купли-продажи недвижимого имущества. Общая сумма денежных средств, которые внесла ФИО1, указана в размере ФИО17 Над указанной суммой написана прежняя фамилия ФИО1 – «Мамедова ФИО2». На десятой по счету странице тетради имеется рукописная запись, выполненная красной шариковой ручкой: «общая сумма 3936000 – 1555708, ост. 2380300. Шахзада». Под записью имеются подписи ФИО11 и ФИО9 (ФИО1) З.Г. с расшифровкой фамилий. Указанная запись была выполнена примерно в сентябре 2014 года. 

Поскольку ФИО11 и ФИО1 являются близкими родственниками, последняя постоянно отказывалась от письменного оформления и нотариального заверения, возникших между ними долговых обязательств. При этом, ФИО1 постоянно уверяла ФИО10, что погасит долг в кратчайшие сроки. Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 пояснила, что она вместе с ФИО11 купила два магазина. Супруг ФИО11 ФИО8 пояснил, что они передали ФИО1 и ее супругу денежные средства в размере ФИО18 и ФИО19 для покупки магазинов и оборудования. ФИО1 подтвердила, что именно ею выполнена запись в тетради ФИО11 Она пояснила, что общая сумма затрат составила ФИО20 ФИО1 лично внесла ФИО21 ФИО11 в суде пояснила, что именно она понесла затраты в сумме ФИО22, а ФИО1 внесла ФИО23 По утверждению истца, ФИО1 в судебном заседании признала долг, но под условием передачи ей долей, собственником которых является ФИО11 Таким образом, в связи с вышеизложенным ФИО11 считает, что между ней и ФИО1 был заключен договор займа, размер которого составил ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ею была направлена претензия с требование возврата долга в размере ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО1, вместе с тем, до настоящего время свои обязательства по возврату долга она не исполнила.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа в размере ФИО26, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО27, почтовые расходы в размере ФИО28, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО29

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа между ФИО1 и ФИО11 не заключался, денежные средства ФИО1 в долг у ФИО11 не брала. Указал, что в представленной тетради содержатся рукописный расчет предполагаемой стоимости выкупа доли в праве собственности на недвижимое имущество у ФИО7 связи, с чем в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства, в том числе договор или расписка, подтверждающая факт заключения договора займа, представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО11 в соответствии с правилами ст. 12,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлен относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта заключения договора займа, с определением в нем определенных условий и его условия, в то время как ответчик оспаривает сам факт заключения договоров займа. 

Копии тетрадных листов, по мнению суда, не являются допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, факт заключения между сторонами договора займа, по которому ФИО11 является займодавцем, а ФИО1 - заемщиком, не подтверждает, не удостоверяет передачу истцом ответчику определенной, истребуемой истцом денежной суммы в размере ФИО30, а также не содержит обязательств последней возвратить указанную сумму.

Ссылки истца на выписки из лицевого счета о снятии ею и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ФИО31, ФИО32, ФИО33 (л.д. 13, 14), также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы в силу указанных выше положений закона также не являются доказательствами существования у ответчика перед истцом каких-либо обязательств, в том числе и по договору займа, поскольку удостоверяют лишь наличие у ФИО11 в определенное время денежных средств и источник их возникновения, а не факт передачи их ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО11 не доказаны юридически значимые обстоятельства и не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключения между сторонами договора займа и наличие обязательственных правоотношений.

Доводы представителя истца о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 долговых обязательств перед ФИО11 на конкретную сумму также не находят своего доказательственного подтверждения в материалах дела. При этом опровергаются содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** (л.д.19-23).

При таком положении, суд отказывает ФИО11 в удовлетворении требований о взыскании задолженности суммы долга по договору зама в размере ФИО34

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ФИО35, почтовых расходов в размере ФИО36, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО37

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО39 к ФИО1 ФИО41 о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова