Уголовное дело № 1-65/19

УИД - 09RS0005-01-2019-000432-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08.08.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Эркеновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, зная о судебном приказе № 2-997 от 10.12.2007, выданном мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района КЧР, согласно которому он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, ежемесячно 1/4 (одна четвертая) часть со всех видов заработка или иных доходов на содержание несовершеннолетнего сына - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 Меры по трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по 

<

адрес> не обращался и пособие по безработице не получал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР, №5-179/18 от 15.03.2018 ФИО1 за неуплату без уважительных причин, в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, которое вступило в законную силу 27.03.2018. 

ФИО1, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, имея реальную возможность трудоустройства, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, не желая выплачивать алименты, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с 28.03.2018 по 25.03.2019 года от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительной причины уклонился, в связи с чем общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на 25.03.2019 составил 329968,62 руб., в том числе, за период с 28.03.2018 по 25.03.2019 - 136804,52 руб.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 свою вину полностью признал. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель в судебное заседание не прибыли, но от них в суд поступило заявление, в котором потерпевший выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. При этом в заявлении указал, что ФИО1 загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, они примирились и он к нему претензий материального и (или) морально характера не имеет. Ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый и его защитник просили дело прекратить.

Государственный обвинитель, с учетом волеизъявления потерпевшего, согласился с возможностью в рассматриваемом случае прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит последнее подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 27 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В данном случае потерпевший просит и ходатайствует об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в порядке ст. 76 УК РФ. 

Деяние, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Совершено им впервые. Сам ФИО1 согласен с прекращением по указанному основанию.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», относительно того, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд признает имеющимися все условия и поводы для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу отменить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий