Дело 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 15 января 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 29.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления в виду его незаконности, ссылаюсь на отсутствие доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, нахождение в состоянии крайней необходимости, назначение чрезмерно строгого наказания.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления судьи следует, что 31.08.2017 года в 14:50 часов ФИО1, находясь в подъезде №1 

<

адрес> на почве неприязненных отношений нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками по голове и шее, причинив физическую боль.

Фактические обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей ФИО2, её письменными объяснениями, рапортом, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судьей городского суда обоснованно установлена вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Данные о наличии у потерпевшей ФИО2 ссадины левого предплечья и кровоподтека мягких тканей головы, обнаруженные при её осмотре в травмпункте ГБУЗ КО «МГБ» 31.08.2017г., отражены в акте судебно-медицинской экспертизы (л.д.14) и рапорте оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Междуреченску (л.д.6), что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО2, которые были получены в соответствии с требованиями закона, и в соответствии со ст.ст.26.2,26.3 КоАП РФ являются доказательствами по делу. 

Данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно сослался на показания потерпевшей как на доказательства вины ФИО1

Вопреки доводам жалобы выводы эксперта, не обнаружившего на момент проведения экспертизы объективных данных, позволяющих подтвердить указанные в карте травмпункта повреждения, не ставят под сомнение показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах причинения ей побоев, поскольку эксперту не были представлены материалы дела в полном объеме и экспертиза проведена без участия ФИО2 Кроме того, побои могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, показания свидетеля ФИО5 в городском суде, а также представленная ФИО1 видеозапись, свидетельствующие о возникновении конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2, не исключают нанесение ФИО1 ударов потерпевшей и не опровергают выводы и обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст.2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы ФИО1, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и основания для переоценки фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не имеется, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в минимальном размере, с учетом требований ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, не является чрезмерным, и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 29.11.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья (подпись) А.В.Калинко