Судья Сайфутдинов Ю.Н. 

Дело № 22-7439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Лавровской В.В., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Р.М. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 29 октября 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 октября 2020 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 3 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 9 месяцев 10 дней с установлением, предусмотренных ст. 53 УК РФ, ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 6.00 часов, и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Заместитель начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Иванов Р.М. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд, вопреки требованиям уголовного, уголовно-процессуального законов, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», формально подошел к рассмотрению представления, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а также действиям должностных лиц контролирующего органа, не установивших истинных причин допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что ФИО1 в связи с невозможностью проживания по месту регистрации сменил место жительства, данное обстоятельство он не скрывал от уголовно-исполнительной инспекции, также сообщал о намерении продолжить отбывать наказание в виде ограничения свободы. С учетом изложенного просит постановление суда отменить. 

В возражениях государственный обвинитель Киселева Т.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Не отрицается данное обстоятельство и самим осужденным.

Так, 21 августа 2020 года администрацией исправительного учреждения ФИО1 было вручено предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет не позднее 24 августа 2020 года, он предупрежден об ответственности за неявку. В указанный в предписании срок ФИО1 без уважительной причины не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

28 августа 2020 года установлено местонахождение ФИО1, а 3 сентября 2020 года он поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения. В этот же день ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем, осужденный 21 сентября 2020 года и 19 октября 2020 года не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем к нему применены официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания 25 сентября 2020 года и 23 октября 2020 года, соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы и принял решение о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. При этом в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного и его состоянии здоровья.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 по уважительным причинам не проживал по месту регистрации, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не усматривается.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 29 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий