К делу № 2-32/2025 

УИД: 23RS0035-01-2024-000848-06

Категория 2.135 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 30 января 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кононовой В.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на реконструированную квартиру, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу находится в собственности ФИО1 Квартира истца расположена в двухкомнатном жилом доме, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, к квартире пристроена пристройка, проведены внутренние переустройство и перепланировка, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 84,3 кв. м до 108,8 кв. м. ФИО1 просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 108,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранить указанную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры с кадастровым номером № без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район о причинах неявки суду не сообщили. Истец ФИО1 доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4 Представитель администрации муниципального образования Новопокровский район о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания по делу не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления, представленные истцом и истребованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв. м, и квартира с кадастровым номером №, общей площадью 84,3 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 ноября 1997 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от 11.10.2014, и № от 11.10.2014, соответственно, выписками из ЕГРН от 28.08.2024 №, соответственно (том 1, л. 

<

...>). 

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2024 № № (том 1, л. д. 69-71).

Из материалов дела следует, что в 2019 году в целях улучшения жилищных условий ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведены пристройки к квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 108,8 кв. м, данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 15.10.1992, актуальным техническим планом помещения по состоянию на 19.07.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (том 1, л. 

<

...>).

Кадастровым инженером установлено, что квартира ФИО1 расположена в двухквартирном жилом доме, выход из квартиры собственников осуществляется на принадлежащие им на праве собственности земельные участки.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район от 03.11.2023 № 41 администрацией рассмотрено заявление ФИО1 и отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку реконструкция является самовольной, выполнена без получения разрешения на строительство (том 1, л. д. 40-41). 

Заявление о выдаче соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию многоквартирного жилого дома расположенной по адресу: 

<

адрес>, в уполномоченный орган не поступало.

По общему правилу, регламентированному статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По правилам части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками квартир № и №, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, соответственно, при этом ФИО2 представил свою письменную позицию, в которой не возражал против произведенной ФИО1 реконструкции, удовлетворения заявленного иска (том 1, л. д. 58).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Определением Новопокровского районного суда по Краснодарскому краю от 08.10.2024 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно заключению эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю № от 06.12.2024 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> после выполненной перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам. Выполнены требования регламента «О безопасности зданий и сооружений». Состояние конструктивных элементов по СП 13 - 102 - 2003 рабочее, нет признаков аварийности. Работоспособны вентиляционные элементы. Температурно-влажностный режим не нарушен. Жесткость элементов обеспечена. В 

<

адрес> отсутствуют производственные помещения, не хранятся по всей площади взрывоопасные, взрывопожароопасные и пожароопасные вещества и разные материалы. Функциональное назначение изолированной 

<

адрес> осталось прежней: не имеется признаков перевода жилого фонда в нежилой.

Из выводов эксперта следует, что выполненная перепланировка помещений 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признаков нарушений СанПиН не обнаружено. Несущие стены не затронуты.

Экспертом установлено, что весь объект недвижимости не создает препятствия, выраженные в виде отсутствия прохода для обслуживания и эксплуатации строений, принадлежащих смежным землепользователям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав выше указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение № от 06.12.2024 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

Заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовлено экспертом после проведения осмотра спорного объекта недвижимости и выполнено квалифицированным экспертом, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется. 

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, указанное заключение эксперта не оспорено, стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы суд не просили.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

С учетом вышеизложенного суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 06.12.2024 в качестве допустимого доказательства, устанавливающего значимые по делу обстоятельства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной реконструкции, однако администрацией муниципального образования Новопокровский район в лице отдела архитектуры и градостроительства было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, так как реконструкция выполнена без получения разрешения и является самовольной.

Оценив все значимые по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция не создает угрозу жизни гражданам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру.

При таких обстоятельствах суд, учитывая заключение эксперта филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю № от 06.12.2024 в совокупности и взаимосвязи с другими представленными в дело доказательствами, приходит к выводу о соответствии перепланированной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, требованиям безопасности, действующим строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам, принимая во внимание отсутствие возражений собственника жилого помещения – 

<

адрес>, приходит к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью и полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности за истцом.

Требования истца о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В решении суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии указывается, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Такие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (абз. 5 вопроса 6).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»). 

Таким образом, требование истца об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав носит заявительный характер, не допускается возложение на орган регистрации прав обязательств по осуществлению соответствующих учетно-регистрационных действий, учитывая, что права истца со стороны управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не нарушались, управление не является ответчиком по настоящему гражданскому делу, при этом основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственной регистрации права на объект недвижимости является настоящее решение суда в силу закона.

Исходя из положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 108,8 кв. м, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 108,8 кв. м, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, без внесения изменений в характеристики здания (жилого дома), в котором расположена квартира.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения суда - 06 февраля 2025 года.

Председательствующий: В.В. Кононова