Дело № 1-109/2021

УИД 56RS0030-01-2020-004630-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Пеняскина И.П., 

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием:

государственного обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Турыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, вырвав из левой руки М.З.Т., открыто похитил принадлежащую последней женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней и принадлежащим М.З.Т. имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «iPhone 6» модель «А1586», стоимостью 6441 рублей, находящимся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали; кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в размере 1000 рублей, банковской картой 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя М.З.Т., не представляющей материальной ценности; паспортом гражданина РФ на имя М.З.Т. 

<

данные изъяты> ключницей, не представляющей материальной ценности с 4 ключами, не представляющими материальной ценности, причинив своими преступными действиями М.З.Т. ущерб на общую сумму 7441 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. Так, ФИО2 показал, что 07 ноября 2020 года примерно в 17 час. 00 мин. они с А.К.Р. и Л.И.В. гуляли по району 

<

адрес>. Он предложил А.К.Р. и Л.И.В. у кого-нибудь из прохожих вырвать сумку, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное, но А.К.Р. и Л.И.В. от его предложения отказались, после чего он решил совершить открытое хищение один. Проходя мимо 

<

адрес> примерно 18 час. 00 мин. он увидел женщину, позже узнал, что ее фамилия М.З.Т., в левой руке которой была сумка черного цвета. А.К.Р. и Л.И.В. прошли мимо нее, а он подошел со спины с левой стороны и окликнул М.З.Т., после чего рывком сдернул с ладони левой руки ее сумку, и побежал в сторону 

<

адрес>. Убегая от М.З.Т., он слышал, что она что-то кричала ему вслед. Во дворах домов по 

<

адрес>, он осмотрел похищенную им сумку, в которой обнаружил кошелек с купюрой номиналом 1000 рублей, банковскую карту 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки «Iphone 6», после чего забрал сотовый телефон марки «Iphone 6», денежные средства и банковскую карту 

<

данные изъяты> из кошелька, который в последующем положил обратно в сумку, которую оставил около какого-то подъезда дома по 

<

адрес>. После этого он совместно с А.К.Р. приобрел товар в различных магазинах 

<

адрес>, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете карты 

<

данные изъяты> М.З.Т. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 107-116; 123-125/.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей М.З.Т. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, из показаний потерпевшей видно, что 07 ноября 2020 года примерно в 17 час. 50 мин. она проходила по тропинке около 

<

адрес>, когда к ней с правой стороны подбежал молодой человек, позже узнала, что его фамилия ФИО2, резко вырвал из ее левой руки находящуюся при ней сумку с содержимым, и побежал в сторону 

<

адрес>. В результате преступления у нее похищено: женская сумка, с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в размере 1000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на ее имя, ключница с 4 ключами, сотовый телефон марки «Iphone 6» модель «А1586» в чехле, на сотовом телефоне было защитное стекло. Сумка, кошелек, ключница с ключами, банковская карта для нее материальной ценности не представляют. Сотовый телефон марки «Iphone 6» модель «А1586», она оценивает в 6 441 рублей, на балансе сим-карты денежные средства отсутствовали. Чехол и защитное стекло, находящиеся на похищенном сотовом телефоне, для нее материальной ценности не представляют. Позже сумка с паспортом на ее имя и ключами была ей возвращена. В настоящее время ФИО3, возмещен причиненный ущерб, претензий к последнему она не имеет /л.д. 59-61/

Показания свидетелей А.К.Р. и Л.И.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так в ходе предварительного следствия каждый из них отдельно показали, что 07 ноября 2020 года примерно в 17 час. 00 мин. они с ФИО2 пошли гулять в районе 

<

адрес>. Находясь возле 

<

адрес>, ФИО2 предложил им у кого-нибудь из прохожих вырвать сумку, так как надеялся, что в сумке будут деньги или еще какие-либо материальные ценности, которые можно было продать и приобрести спиртное. Они отказались от предложения ФИО2 Проходя мимо 

<

адрес> они обогнали женщину престарелого возраста, позже узнали, что ее фамилия М.З.Т., у которой в левой руке была сумка черного цвета. Отдалившись от М.З.Т. примерно на 10 метров, они обернулись и увидели, как ФИО2 убегает с сумкой в сторону 

<

адрес>. После этого они встретились с ФИО2, который сказал, что в сумке находились денежные средства 1000 рублей и банковская карта 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 приобрел товар в различных магазинах 

<

адрес>, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете карты 

<

данные изъяты> М.З.Т. /л.д. 77-81; 90-93/ 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 07 ноября 2020 года, фототаблица к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая М.З.Т., пояснила, что 07 ноября 2020 года примерно в 18 час. 00 мин. на этом месте неизвестное лицо открыто похитило у нее сумку. В ходе осмотра места происшествия изъято: коробка от сотового телефона марки «iPhone 6» модель «А1586», сумка черного цвета, ключница с ключами в количестве 4 штук, паспорт гражданина РФ на имя М.З.Т. /л.д. 19-23/.

- протокол осмотра предметов /документов/ от 17 ноября 2020 года, фототаблица к нему, согласно которого осмотрены женская сумка, ключница с ключами в количестве 4 штук, коробка из-под сотового телефона марки «iPhone 6» модель «А1586», паспорт на имя М.З.Т., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 138-141, 142, 143/

- заключение эксперта № 12001530056001353/01-20ЗЭ от 11 ноября 2020 года, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 6» модель «А1586» IMEI: № по состоянию на 07 ноября 2020 года составляет 6 441 рублей /л.д. 132-135/

- явка с повинной ФИО2 от 16 ноября 2020 года, в которой ФИО2 признался в том, что он 07 ноября 2020 года находясь у 

<

адрес> открыто похитил у неизвестной женщины сумку с находящимся в ней имуществом /л.д. 48/

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшей, свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, пришёл к выводу о том, что эти показания полностью совпадают между собой во всех существенных деталях, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Исследованные в судебном заседании документы составлены в соответствии с фактическими обстоятельствами, и полностью подтверждают указанные в них факты.

Оценив письменные доказательства, изложенные выше, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершено открытое хищение, а именно с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей.

Корыстная цель по своему содержанию состояла в стремлении подсудимым извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем.

Преступление совершено с прямым умыслом, а именно он осознавал что, открыто завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, и желал этого.

Хищение было открытым, поскольку действия ФИО2 по хищению имущества М.З.Т. носили открытый характер путем вырывания сумки из руки потерпевшей. 

Потерпевшая М.З.Т. пыталась пресечь его действия, требовала возвращения похищенного, подсудимый при этом осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Преступление окончено, поскольку подсудимый получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, заключениями экспертов и считает их в совокупности дополняющими друг друга. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Так, из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что он 07 ноября 2020 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в 12,5 метрах от 

<

адрес>, вырвав из левой руки М.З.Т., похитил принадлежащую последней женскую сумку со всем содержимым.

Как следует из показаний потерпевшей М.З.Т., именно ФИО2 открыто похитил сумку, вырвав из ее из руки, она пыталась его остановить, но ФИО2 убежал. 

Согласно показаниям свидетелей А.К.Р. и Л.И.В., они были непосредственными свидетелями того как ФИО2 07 ноября 2020 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, открыто похитил у пожилой женщины сумку.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд расценивает как активное способствование подсудимым ФИО2 в расследовании преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении больного отца, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.12.2020 г. на сотовый телефон марки «iPhone6S 32 Гб», принадлежащий ФИО2, отменить и считать телефон возвращенным ФИО2 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: сумку, коробку от сотового телефона, ключницу, паспорт марки считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей М.З.Т. по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 20.03.2021