№ 44у-119/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 26 ноября 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М., 

членов президиума Назарова В.В., Селищева В.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б., 

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 24 июля 2019 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

адрес>, судимый

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 364 г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 15 мая 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Судьба вещественных доказательств решена.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11 сентября 2019 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен и постановлено:

применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора;

возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства в дни, установленные указанным органом,

не совершать административных правонарушений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления и мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционное постановление отменить, осужденного ФИО1, адвоката Шевяковой И.Н., полагавших кассационное представление оставить без удовлетворения, президиум Тульского областного суда

установил:

ФИО1 осуждён за то, что 4 мая 2019 года в период с 02 часов до 03 часов 15 минут, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Алексине Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. В обоснование ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, принимая решение о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, в нарушение требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не учел, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания вновь совершил аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении осужденного, игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным. Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы находит справедливым и соразмерным содеянному. Просит апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене на основании ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела и искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Президиум считает, что суд апелляционной инстанции указанные требования закона не выполнил и, принимая решение о применении условного осуждения, в должной мере не учел, что ФИО1, в период отбывания дополнительного наказания за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении осужденного, игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным. 

При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке не истек.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности судебного решения, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, президиум находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий