Дело № 2-1178/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001158-76)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 мая 2019 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н., 

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца ФИО13,

представителя истца адвоката Крючковой С. П., действующей на основании ордера № 1810 от 22 апреля 2019 г. и удостоверения № 82 от 27 декабря 2002 г.,

ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия,

представителя ответчика ФИО14, действующей на основании доверенности № 8 от 18 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия (далее по тексту Управление Росреестра по Республике Мордовия) о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что истец с 01сентября 2018 г. работает в должности начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 в Управлении Росреестра по Республике Мордовия. Приказом № 430-лс от 12 декабря 2018 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей - отсутствии контроля за соблюдением сроков и осуществлением государственной регистрации прав по заявлению ФИО5

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по следующим основаниям.

Истец указывает, что согласно приказа Управления Росреестра по Республике Мордовия от 12 декабря 2018 г. № 430-лс ему вменяется в вину отсутствие контроля за соблюдением сроков и осуществлением государственной регистрации прав по заявлению ФИО5 ФИО5 подала заявление о регистрации права собственности на квартиру 02 августа 2018 г. Заявление поступило для рассмотрения регистратору ФИО3 09 августа 2018 г. (пятый рабочий день с даты приема документов) регистратором ФИО3 принимается решение о приостановлении регистрационных действий в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Решение принимается на основании электронных образов документов. 03 сентября 2018 г.ФИО5 с целью устранения причин приостановления поданы дополнительные документы. С 27 августа 2018 г. по 15 сентября 2018 г. регистратор ФИО3 находилась в очередном отпуске. Право собственности ФИО5 было зарегистрировано 18 сентября 2018 г. В заключении по результатам служебной проверки содержится информация о том, что 20 августа 2018 г. произошла авария в центре обработки данных Ростелекома, которая стала причиной сбоя в системе Росреестра, обеспечивающей прием и обработку заявлений на оказание государственных услуг ведомства. С целью защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также соблюдения сроков государственной регистрации прав было принято решение начать работать с документами на бумажных носителях. В указанный период времени он и государственный регистратор ФИО3 находились в очередных отпусках. Объяснение с ФИО3 в рамках служебной проверки получено не было, обстоятельства совершения проступка не выяснялись. Не выяснив обстоятельства совершения дисциплинарного проступка ФИО3 комиссия, тем не менее, приходит к выводу, что условием, способствующим совершению дисциплинарного проступка является отсутствие должного контроля за исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей со стороны начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 ФИО13 В заключении по результатам служебной проверки от 05 декабоя 2018 г. факт совершении им дисциплинарного поступка описывается как неосуществление контроля за исполнением должностных обязанностей ФИО3 при проведении государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако комиссия не указывает, какие конкретные действия, связанные с организацией контроля за работой ФИО3 им не были предприняты, в чем конкретно выразилась ненадлежащая организация и отсутствие контроля за совершением регистрационных действий ФИО3 Комиссией также не выясняется вопрос, как документы оказались в кабинете ФИО3 В то же время выяснение этого вопроса является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе служебной проверки.

По мнению истца, комиссия не провела полное, объективное и всестороннее установление факта совершения дисциплинарного проступка ФИО3 Тем не менее выводы о виновности ФИО3 ложатся в основу утверждения того, что он осуществлял ненадлежащий контроль за деятельностью данного регистратора.

Кроме того истец указывает, что председателем комиссии, проводившей служебную проверку был ФИО6 - заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия, который 06 ноября 2018 г. написал служебную записку, которая явилась основанием для издания приказа от 07 ноября 2018 г. № 392-лс о проведении служебной проверки в отношении него.

По мнению истца, такое участие противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положению об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, утвержденного Приказом Росреестра от 23 ноября 2015 г. №П/605, будет личной заинтересованностью гражданского служащего в результатах служебной проверки. Таким образом, служебная проверка была проведена комиссией в незаконном составе.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком нарушен месячный срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Основывая свои требования на положениях части 1 статьи 391, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», истец просит суд:

- признать недействительным заключение по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО13 от 05 декабря 2018 г.;

- признать незаконным приказ № 430-ЛС от 12 декабря 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО13»;

- отменить приказ № 430-ЛС от 12 декабря 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО13».

В судебном заседании истец ФИО13, его представитель адвокат Крючкова С.П. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО14 против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности указывает, что основной задачей начальника отдела регистрации недвижимости №1 в период после устранения аварии ЦОД являлось устранение нарушений сроков предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Эта работа осуществлялась в отношении заявлений, распределенных системой государственным регистраторам, находящимся в его подчинении. Истец дважды докладывал на совещании у руководителя об исполнении поставленной перед Отделом задачи по отправке всех завершенных дел в МФЦ. То есть вопрос по неоформленным и не выданным заявителям делам 05 октября 2018 г. был закрыт. Однако, 08 октября 2018 г. к руководителю Управления Росреестра по Республике Мордовия обратилась гражданка ФИО5 с жалобой на то, что ее документы не поступили в МФЦ, а по сведениям, полученным по телефону «горячей линии» Росреестра, регистрация права осуществлена 18 сентября 2018 г. В этот же день неоформленные документы гражданки ФИО5, по которым уже осуществлена государственная регистрация, были найдены у регистратора ФИО3 в сейфе и переданы в МФЦ. Таким образом, выяснилось, что ФИО13 с поставленной перед ним задачей - контролем за оформлением регистраторами всех завершенных дел и передачей их сотрудникам отдела ведения ЕГРН для дальнейшего включения их в опись для МФЦ - в установленные сроки не справился, работу подчиненных ему сотрудников надлежащим образом не организовал, указания, данные ему на обозначенных выше совещаниях, не исполнил и представил руководителю недостоверную информацию. Заинтересованности членов комиссии в результатах её работы установлено не было, поэтому заключение носит легитимный характер. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен, так как его следует исчислять с момента окончания работы комиссии, которая установила все обстоятельства его совершения. По этим основаниям просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО13 с 01 сентября 2018 г. работает в должности начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту Управление). В настоящее время трудовые отношения между сторонами регламентируются служебным контрактом № 63-2018 от 02 декабря 2018 г.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы установлен Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о государственной гражданской службе), должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО10 24 августа 2018 г. (далее по тексту – Должностной регламент), а также служебным контрактом № 63-2018 от 02 октября 2018 г. о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО13 от 02 октября 2018 г. (на момент привлечения к дисциплинарной ответственности трудовые отношения регулировались служебным контрактом № 51 от 10 мая 2005 г. о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО13).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о государственной гражданской службе гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно статье 57 Закон о государственной гражданской службе за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить, дисциплинарные взыскания, в том числе, предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу статьи 58 названного Закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 12 декабря 2018 г. № 430-лс «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО13» ФИО13, начальнику отдела государственной регистрации недвижимости № 1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей отсутствие контроля за соблюдением сроков и осуществлением государственной регистрации права по заявлению ФИО5, объявлен выговор.

Основанием издания приказа о привлечении истца ФИО13 к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам проведения служебной проверки от 05 декабря 2018 г.

Основанием для назначения служебной проверки послужила служебная записка заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6 от 06 ноября 2018 г., из содержания которой следует, что в ходе проведения служебной проверки в отношении государственного служащего ФИО3 было установлено совершение ей дисциплинарного проступка. 18 сентября 2018 г. ФИО3 была проведена государственная регистрация права собственности на помещение с кадастровым номером 13:23:1002046:614. После государственной регистрации права не переданы документы, поступившие от заявителя на бумажных носителях специалистам Управления для оформления и последующей передачи в МФЦ для выдачи заявителю. Документы для выдачи заявителю были направлены только 08 октября 2018 г. По мнению комиссии, проводившей служебную проверку, отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела государственной регистрации №1 ФИО13 способствовало совершению ФИО3 дисциплинарного проступка.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия от 07 ноября 2018 г. № 392-лс назначено проведение служебной проверки в отношении гражданского служащего начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 ФИО13 Согласно приказу, для проведения служебной проверки создана Комиссия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту – Комиссия). В состав Комиссии были включены: 

- ФИО6, заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия (председатель Комиссии);

- ФИО12, заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 2;

- ФИО11, заместитель начальника отдела ведения ЕГРН, повышении качества данных ЕГРН (член профкома первичной профсоюзной организации);

- ФИО14, ведущий специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, правового обеспечения и мобилизационной подготовки;

- ФИО9, главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, правового обеспечения и мобилизационной подготовки.

Согласно заключению по результатам проведения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО13 от 05 декабря 2018 г. членами Комиссии было предложено, считать факт совершения дисциплинарного проступка начальником отдела государственной регистрации недвижимости ФИО13, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей (отсутствие контроля за соблюдением сроков и осуществлением государственной регистрации по заявлению ФИО5) установленным и рекомендовать руководителю Управления применить к государственному гражданскому служащему ФИО13 дисциплинарное взыскание.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59 Закона о государственной гражданской службе.

В соответствии со статьей 59 Закона о государственной гражданской службе, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В целях реализации положений пункта 17 части 1 статьи 44, статей 57, 58, 59 Закона о государственной гражданской службе, а также совершенствования работы по организации служебных проверок и применении дисциплинарных взысканий приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 ноября 2015 г. № П/605 утверждено Положение об организации служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра (далее по тексту – Положение о проведении проверок).

В соответствии с пунктом 24 Положения о проведении проверок, при проведении служебной проверки должны быть полностью объективно и всесторонне установлены:

а) факт (время, место и обстоятельства) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

б) вина гражданского служащего, а также степень вины каждого гражданского служащего в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими гражданскими служащими;

в) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

г) характер и размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате совершения дисциплинарного проступка;

д) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

По мнению суда, при проведении служебной проверки комиссией не была полностью и всесторонне изучена процедура рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также не установлена хронология рассмотрения данного заявления, что привело к принятию незаконного решения по результатам служебной проверки.

Судом установлено, что заявление о регистрации права собственности на квартиру ФИО5 подала в многофункциональный центр 02 августа 2018 г. В качестве документа- основания для регистрации права собственности представлен договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности от 02 августа 2018 г. Указанный договор удостоверен ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4.

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на основании нотариально удостоверенной сделки осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществлении государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО5 должна была быть осуществлена 09 августа 2018 г. Однако, в этот день государственным регистратором ФИО3 регистрационные действия были приостановлены на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с 27 августа 2018 г. по 15 сентября 2018 г. государственный регистратор ФИО3 находилась в очередном оплачиваемом отпуске. На момент ухода ФИО3 в отпуск, государственная регистрация права ФИО5 была приостановлена.

27 августа 2018 г. заявление и документы, поступившие от ФИО5, в автоматизированной программе ФГИС ЕГРН были распределены заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости ФИО1, о чем 27 августа 2018 г. внесена запись в автоматизированной программе ведения Единого государственного реестра недвижимости Федеральная государственная информационная система Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ФГИС ЕГРН). В этот же день они были переданы ФИО1 государственному регистратору ФИО8 03 сентября 2018 г.ФИО5, с целью устранения причин приостановления государственной регистрации, поданы дополнительные документы. 04 сентября 2018 г. дополнительные документы во ФГИС ЕГРН приобщены к основному пакету документов. что подтверждается скриншотом записей в ФГИС ЕГРН.

Таким образом, 04 сентября 2018 г. заявителем ФИО5 были полностью устранены причины, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий.

Согласно письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 23 мая 2018 г. №Д23и-2698 по вопросу возобновления государственной регистрации права на объект недвижимости в случае представления заявителем дополнительных документов, в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственной регистрации прав, государственная регистрация прав возобновляется со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления.

Согласно правовой позиции Росреестра, государственную регистрацию прав ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. необходимо было осуществить в течение одного дня после поступления дополнительных документов, то есть 04 сентября 2018 г. В это время документы заявителя ФИО5 находились у государственного регистратора ФИО8 04 сентября 2018 г. Однако комиссиями, осуществляющими служебные проверки по факту соблюдения сроков рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности ФИО5 и при проведении проверки в отношении ФИО3, и в отношении истца, указанные обстоятельства не исследовалась, и им не дана правовая оценка.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 25 июля 2018 г. в Управлении Росреестра по Республике Мордовия стала работать программа ФГИС ЕГРН, в связи с чем с этого дня государственным регистраторам перестали передаваться какие-либо дела на бумажных носителях.

В своих объяснениях в комиссию, истец пояснял о том, что не знал о нахождении у ФИО3 в кабинете документов по заявлению ФИО5 на бумажных носителях, и не мог знать. Он не принимал решение о том, чтобы передать ей эти документы. После выхода из отпуска до него никто не доводил информацию, что ФИО3 передали какие-либо документы на бумажных носителях.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО8, подтвердили, что документы на бумажных носителях стали передаваться государственным регистраторам в период нахождения истца в отпуске в связи со сбоем в работе ФГИС ЕГРН с 20 августа 2018 г., при этом, передача документов на бумажных носителях никак не фиксировалась, никакие акты передачи или списки переданных документов не составлялись, у государственных регистраторов в связи со сбоем системы накопилось огромное количество незарегистрированных дел.

Допрошенные в ходе судебного заседания заместители начальника отдела государственной регистрации недвижимости ФИО2 и ФИО1 пояснили, что не могут подтвердить факт передачи ими документов по заявлению ФИО5 государственному регистратору ФИО3 на бумажных носителях.

Из оспариваемого заключения следует, что комиссией не были затребованы объяснения по указанным фактам у государственного регистратора ФИО8, у исполняющей обязанности начальника отдела государственной регистрации недвижимости в указанный период ФИО2, у ФИО1, передавшей для исполнения документы ФИО8, у ФИО3 Комиссия по проведению служебной проверки не установила, каким образом заявление ФИО5 поступило от государственного регистратора ФИО8 государственному регистратору ФИО3, кто принимал решение об указанной передаче, как документы на бумажных носителях оказались в рабочем кабинете ФИО3 Объяснения от ФИО3 при проведении служебной проверки не затребовались.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, привели к неполноте служебной проверки

В заключении по результатам проведения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО13 (абзац 3 страница № 5) содержится вывод о том, что в ходе проведения служебной проверки установлен факт нарушения ФИО3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации. Указанная часть состоит из пяти пунктов. Какой конкретно пункт нарушила ФИО3 при осуществлении регистрационных действий по заявлению ФИО5, комиссией не указано. При этом, именно отсутствие контроля за соблюдением сроков и осуществлением государственной регистрации прав по заявлению ФИО5 вменено в вину истцу ФИО13 

Необходимость установления вины гражданского служащего в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Вина в оспариваемом заключении описывается как ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей.

Что касается отсутствия контроля за осуществлением государственной регистрацией прав, то в заключении по результатам проведения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО13 не указано какие конкретные действия, связанные с организацией контроля за работой ФИО3 при осуществлении ей государственной регистрации прав заявителя ФИО5 им не были предприняты.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что действующая в Управлении программа ведения ФГИС ЕГРН не позволяет отслеживать сроки рассмотрения дел, по которым вынесены решения о приостановлении регистрационных действий.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки вина государственного служащего в нарушении конкретного нормативно-правового акта не установлена.

Кроме того в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о проведении служебных проверок служебная записка ФИО6, явившаяся основанием для принятия решения о проведении служебной проверки, не содержит в себе ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных гражданским служащим в связи с совершением дисциплинарного проступка, предложения о необходимости организации проведения служебной проверки для принятия решения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Заслуживает внимание и довод истца о том, что служебная проверка была проведена комиссией в незаконном составе.

Как указывалось выше, основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6, который являлся председателем комиссии по проведению служебной проверки в отношении государственного служащего ФИО13 от 05 декабря 2018 г.

Согласно правовой позиции Росреестра, содержащейся в письме от 14 ноября 2011г. № 08-3768, при формировании комиссии территориального органа по проведению служебной проверки следует учитывать тот факт, что гражданский служащий, направивший информацию представителю нанимателя гражданского служащего, в действиях которого усматриваются признаки дисциплинарного проступка, не может быть членом комиссии по проведению данной служебной проверки. По мнению Росреестра, такое участие будет личной заинтересованностью гражданского служащего в результатах служебной проверки. Однако в случае включения гражданского служащего, имеющего личную заинтересованность, в состав комиссии по проведению служебной проверки он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. В противном случае, при несоблюдении указанного требования, результаты служебной проверки будут считаться недействительными.

По мнению суда, участие лица, инициировавшего служебную проверку, в качестве председателя комиссии по проведению служебной проверки, противоречит приведенной правовой позиции вышестоящего органа, ставят под сомнение объективность её выводов, поскольку усматривается заинтересованность инициатора проверки в её результатах.

При таких обстоятельствах признать заключение служебной проверки законным и обоснованным не представляется возможным.

При решении вопроса о законности обжалуемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в течение 17 лет работы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО13 не имел каких-либо дисциплинарных взысканий. Он неоднократно поощрялся, имеет благодарности и награды Правительства Республики Мордовия, Администрации городского округа Саранск, Управления Росреестра по Республике Мордовия и Российской Федерации. 

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенной правовой нормой суд приходит к выводу о том, что требования ФИО13 к Управлению Росреестра по Республики Мордовия о признании недействительным заключения служебной проверки от 05 декабря 2018 г., признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № 43--ЛС от 12 декабря 2018 г. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, удовлетворить. 

Признать недействительным заключение по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО13 от 05 декабря 2018 г.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия № 430-ЛС от 12 декабря 2018 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника отдела государственной регистрации недвижимости №1 ФИО13. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 13 мая 2019 г.

Судья - О.Н. Ионова