Дело № 1-310/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Филаткина Е.С., 

при секретаре судебного заседания Садилиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего Ч.,

защитника - адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период между 18 час. 00 мин. и 19 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Ч., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в общей кухне секции №, 

<

адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у Швалевой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанной общей кухни секции №, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, умышленно с силой нанесла Ч. данным предметом не менее трех ударов в область левой кисти, после чего тут же взяла нож и, используя его в качестве оружия, нанесла клинком данного ножа один удар в область живота Ч., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны \1\ на передней брюшной стенки в области эпигастрия, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени с проникновением в сальниковую сумку, сопровождающейся кровоизлиянием в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; закрытого оскольчатого субкапитального перелома второй пястной кости левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично, подтвердив факт нанесения, при обстоятельствах указанных в обвинении, удара ножом в область живота Ч., поскольку он ударил её костылем в область ключицы и головы, при этом он часто прикладывает к ней руку и поэтому она ударила его ножом, в этот момент он не представлял угрозу её здоровью и жизни. Настаивала на том, что костылем удары по его руке не наносила. Ч. ее ударил костылем, поэтому она взяла нож и нанесла ему удар. 

Не смотря на частичное признание своей вины ФИО3, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ч., (л.д. 23-25, 72-73), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне в секции № 

<

адрес> распивал спиртное со ФИО3, Ш. и К., в ходе чего около 18 час. 40 мин. у него произошел словестный конфликт со ФИО3, в ходе которого она его била костылем, затем бросила костыль взяла со стены нож и нанесла им удар в область живота, от чего он почувствовал острую боль и согнувшись от боли пошел в свою комнату. 

Показаниями свидетеля Б. – заведующей станции скорой медицинской помощи «Осипенко» (л.д. 53-55), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где находился Ч., который лежал на диване в состоянии сильного опьянения, также в комнате находились сотрудники полиции и его сожительница. От сотрудников полиции ей стало известно, что Ч. порезала его сожительница, сам Ч. по поводу ранения ничего не пояснял. В комнате следов борьбы не было. Ч. был госпитализирован с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости, гемморогический шок второй степени». 

Показаниями свидетеля Ш. (л.д. 56-57), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он совместно с К. проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с К., Ч. и ФИО3 распивал спиртное на кухне. Затем они с К. ушли в комнату, а Ч. и ФИО3 остались на кухне. Через некоторое время он услышал крики ФИО3 и Ч., при этом Ч. просил вызвать скорую помощь. Выйдя на кухню увидел, что ФИО3 моет пол, Ч. лежит на полу в своей комнате, при этом у него на животе рана. Они со ФИО3 подняли Ч. на диван, и он вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые госпитализировали Ч., а сотрудники полиции задержали ФИО3. Он заметил лежащий на полу сломанный нож, который в дневное время был целый. После случившегося Ч. и ФИО3 ему ничего не рассказывали. 

Показаниями свидетеля К. (л.д. 58-59), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ш., Ч. и ФИО3 распивали спиртное на общей кухне секции № 

<

адрес>. Около 18 час. 00 мин. они с Ш. ушли в свою комнату №, а ФИО3 с Ч. остались на кухне. При ней между ФИО3 и Ч. конфликтов не было, у Ч. при себе был костыль, с которым он постоянно ходит. Около 18 час. 30 мин. услышала крики на кухне, при этом Ч. просил вызвать скорую помощь. Ш. ушел, а она осталась в комнате. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и госпитализировали Ч., затем приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3. Она поняла, что ФИО3 порезала Ч., но не поняла из-за чего. Ч. и ФИО3 этот случай не обсуждала. Кроме них в секции больше никого не было.

Показаниями свидетеля О. – сотрудника полиции (л.д. 66-67), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. от дежурного поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине причинили ножевое ранение в живот. По указанному адресу находилась ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которая мыла пол в комнате. На кровати в этой же комнате лежал Ч. с раной на животе, который был без сознания и ничего не пояснял. В коридоре лежало лезвие от ножа без видимых следов крови, в комнате лежала белая пластмассовая ручка от ножа. Они вызвали скорую помощь, и Ч. был госпитализирован, а ФИО3 доставлена в отдел полиции.

Показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО3 (л.д. 31-34, 133-135), оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне секции №, 

<

адрес> она распивала спиртное совместно с Ч., Ш. и К., в ходе чего около 18 час. 40 мин. у нее возник словестный конфликт с Ч., в ходе которого он несколько раз ударил её кулаком по голове, костылем в область ключицы и коленом по ноге, в этот момент схватила висевший не стене нож и нанесла один удар Ч. в область живота, от чего он согнулся и ушел в свою комнату. Увидев на полу лужу крови, испугалась и пошла за ним в комнату, где увидела, что он лежит на полу. Совместно с Ш. положили его на диван, Ш. вызвал скорую помощь, а она вытерла на кухне с пола кровь, куда положила нож, которым нанесла Ч. удар, не помнит, поскольку была в состоянии опьянения. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, указав на место в общей кухне секции № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ со стены взяла нож и нанесла им удар Ч. (л.д.37-43). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция № 

<

адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте происшествия, в числе прочего обнаружены и изъяты три ножа, упакованы в пакет №, футболка ФИО3, ватная палочка с веществом бурого цвета, упакована в пакет № и ватная палочка с веществом бурого цвета, упакована в пакет № (л.д.12-20).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. и подозреваемой ФИО3, согласно которому Ч. подтвердил ранее данные показания, дополнив, что ФИО3 сперва нанесла ему три удара костылем по руке, затем бросила костыль, взяла нож, нанесла им один удар в область брюшной полости. ФИО3 показания Ч. не подтвердила, при этом подтвердила свои ранее данные показания. (л.д.62-63). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3, из представленных трех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, указала на нож, которым нанесла удар Ч., который упакован в пакет №, также осмотрена футболк ФИО3, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д.68-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Ч. относится к О?? группе; на представленном на исследование ноже № на клинке ножа обнаружена кровь человека О?? группы, что возможно за счет крови потерпевшего Ч. (л.д.101-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве вещества бурого цвета (пакет №) обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла происходить от потерпевшего Ч. (л.д.106-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе бурого цвета (пакет №) найдена кровь человека О?? группы, формально мужского генетического пола, которая могла происходить от мужчины с указанной групповой характеристикой, например потерпевшего Ч. (л.д.109-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тунике ФИО3, представленной на исследование в свертке с надписью: «пакет № Одежда подозреваемой ФИО3» найдена кровь человека О?? группы, мужского генетического пола, которая могла происходить от мужчины с указанной групповой характеристикой например, потерпевшего Ч. (л.д.113-117).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) нож в пакете №, футболка подозреваемой в пакете №, ватные палочки с веществом бурого цвета в пакетах №, №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч. имели место повреждения: колото-резаная рана \1\ на передней брюшной стенке в области эпигастрия (направление раневого канала спереди назад), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени с проникновением в сальниковую сумку, сопровождающаяся кровоизлиянием в брюшную полость (1000,0 мл), которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый субкапитальный перелом 2-ой пястной кости левой кисти, который образовался от одного воздействия тупого твердого предмета и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Все имеющиеся на теле повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить (л.д.122-123).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления помимо её частично признательных показаний подтверждается принятыми во внимание показаниями потерпевшего Ч. об обстоятельствах нанесения ему подсудимой трех ударов костылем по руке, затем удара ножом в область живота; показаниями свидетелей: Ш., К., об обстоятельства до и после конфликта; Б., об обстоятельства госпитализации потерпевшего; О., прибывшего на место преступление непосредственно после совершения преступления, а также исследованными письменными доказательствами.

Оснований не доверять принятым во внимание показаниям потерпевшего, а также свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каждый из них указывают на известные им обстоятельства совершения преступления.

При этом суд критически оценивает показания подсудимой о том, что удары костылем по руке потерпевшего она не наносила, что в свою очередь хоть и не влияет на квалификацию её действий, но объяснимо её желанием уменьшить объем и степень вины. Аналогичные показания потерпевшего в судебном заседании судом также оцениваются критически, поскольку они противоречат его же показаниям при очной ставке со ФИО3, а также объяснимы совместным проживанием с ней в одной секции, достигнутым примирением и предыдущим совместным проживанием. Кроме того суд критически оценивает показания потерпевшего в ходе следствия о том, что он в ходе конфликта ФИО3 ударов не наносил, что по мнению суда вызвано желанием уйти от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, по выделенным впоследствии из настоящего дела в отдельное производство материалам (л.д.77).

Исходя из анализа исследованных и принятых во внимание доказательств, суд находит установленным наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку между последними произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО3 сперва нанесла не менее трех ударов костылем по руке потерпевшего, а затем взяла нож и используя его в качестве оружия, целенаправленно нанесла его клинком один удар в область живота потерпевшего. При этом Ч. не представлял никакой опасности для жизни и здоровья ФИО3, что для последней было очевидно. Таким образом, умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилось способом разрешения возникшего конфликта. Предшествующее преступлению поведение потерпевшего, не влияет на выводы суда при юридической оценке действий подсудимой.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, так как последняя ведет себя в судебном заседании адекватно происходящему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния не обнаруживала временного психического расстройства. Выявленные у неё признаки расстройства личности смешанного типа, не лишали её во время совершения инкриминируемого преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, является умышленным и оконченным, мнение потерпевшего о примирении с подсудимой и назначении ей мягкого наказания, при этом ФИО3 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченными полиции посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины в инкриминируемых действиях и полное признание вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений и последующих признательных показаний в совершении тяжкого преступления, наличие двоих малолетних детей, поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в качестве которых суд расценивает посещение потерпевшего в больнице, принесение ему извинений, которые потерпевший принял и пояснил, что примирился со ФИО3 и простил её.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения ФИО3 с достоверностью по делу не устанавливались, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания ею наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек со ФИО3 может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, в связи с чем полагает возможным полностью освободить её от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пакет № – нож, пакет № – футболка подозреваемой ФИО3, пакеты №, № – марлевые тампоны с веществом бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин